DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasında cari hesap şekillinde yürüyen ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının 6.869,25 Euro borcu bulunduğunu, cari hesap gereğince müvekkili tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediğini, borçlu tarafa borcun ödenmesi için mail...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1283 KARAR NO:2024/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/04/2021 NUMARASI:2020/223 E. - 2021/348 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasında cari hesap şekillinde yürüyen ticari bir ilişkinin olduğunu, davalının 6.869,25 Euro borcu bulunduğunu, cari hesap gereğince müvekkili tarafından düzenlenen faturaların borçluya gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediğini, borçlu tarafa borcun ödenmesi için mail yoluyla ve sözlü defalarca bildirimde bulunulduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine ... Sayılı dosyasında icra takibe başlanıldığını, davalı şirketin 19.02.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirketçe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Davaya konu icra takibine dayanak belgelerin ödeme emriyle gönderilmediğini, tebliğ zarfında yalnızca ödeme emrinin ihtiva ettiğini, İİK m.58 ve 61 maddelerinin açık hükümleri ve Yargıtay kararları gereği takip dayanağı belgelenin ödeme emri ile gönderilmemiş olmasının başlı başına takibin iptal sebebi olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana müvekkili şirketin takip konusu faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını, faturalar ile ilgili ödeme yapılmış olduğunu, davacı yana hiçbir itirazda bulunmayarak ödemeleri kabul etmediklerini, taraf ticari defterleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, davacının takip konusu alacağını neye dayandırdığı ve alacak hesabını nasıl yaptığının taraflarınca anlaşılmamış olsa da talep edilen miktarın tahminlerince kur farkına dayandığını, takip konusu alacak kur farkından kaynaklanmakta ise buna ilişkin fatura kesilerek talepte bulunulması gerektiğini, ayrıca alacağın kur farkı talepli olduğunun takip talebinde açıkça belirtilmesi gerektiğini, kur farkı alacağının talep edilmesi için taraflar arasında yazılı anlaşma olması gerektiğini, taraflar arasında yazılı anlaşmanın mevcut olmadığını, davaya konu faturalarda ise fatura bedelinin döviz karşılığına ilişkin açık kayıt bulunmadığını, takibe konu faturaların döviz karşılığa satıldığı ve TL karşılığınında gösterilmesinin söz konusu olmadığını, malın döviz karşılığı satıldığı, dövizli tuta...