Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ... IBAN numaralı ... şubesine kayıtlı hesabı bulunduğunu, davacı şirketin 20.03.2015 tarihine kadar ... ve ...'ın münferit imzası ile temsil edilirken 20.03.2015 tarihli genel kurul toplantısında şirketin bu tarihten itibaren ... ve ...'ın müşterek imzası ile temsil edileceğinin karar altına alındığını, bu kararın 01.04.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, 01.04.2015 tarihinden sonrasını da kapsar biçimde... tarafından verilen talimatlar neticesine nakit çekim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2298 KARAR NO:2025/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 NUMARASI:2017/561 E. - 2021/635 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın ... IBAN numaralı ... şubesine kayıtlı hesabı bulunduğunu, davacı şirketin 20.03.2015 tarihine kadar ... ve ...'ın münferit imzası ile temsil edilirken 20.03.2015 tarihli genel kurul toplantısında şirketin bu tarihten itibaren ... ve ...'ın müşterek imzası ile temsil edileceğinin karar altına alındığını, bu kararın 01.04.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, 01.04.2015 tarihinden sonrasını da kapsar biçimde... tarafından verilen talimatlar neticesine nakit çekim işlemlerinin ...'a ve ... Ltd. Şti.'ne virman işlemleri gerçekleştirildiğini, işlemelere dayanak talimatlarda bulunan imzaların davacının o dönemdeki imza yetkilisi ...'e ait olmadığını, imzası taklit edilerek ıslak imzalı talimatlar olmadan işlemler yapıldığını,bir kısım talimatlarda ...'in imzası dahi bulunmadığını, gerçekleştirilen nakit çekim ve virman işlemlerinin ... tarafından yetkisiz temsil ile gerçekleştirildiğini, bu usulsüz ve yetkisiz işlemlere icazet verilmediğini, 11.11.2015 tarihinde ise ... ve ... şirket hisselerini ... ve ... 'e devrettiklerini, ...'in bu tarihten itibaren şirketin tek imza yetkilisi olduğunu,davacının ortaklık yapısının da 11.11.2015 tarihinden sonra ..., ..., ... ve ... şeklinde olduğunu, şirket hisselerinin bu şekilde devrinden sonra usul ve yasayı aykırı işlemlerin davacı yanca fark edildiğini, para çekme talimat asıllarının 17.02.2017 tarihli noter ihtarı ile davalıdan istenmesine rağmen davalının bunları vermediğini, cevap da vermediğini, davacının çift imza ile temsil edildiği 01 04.2015 tarihinden sonraki dönemde yasaya aykırı şekilde ve sahte talimatlarla davacıya ait hesaptan para çıkışı yapılan işlemlerin; 07.04.2015 tarihli 29.000,00 TL bedelli talimatla ...'e yapılan ödeme işlemi, 20.04.2015 tarihli, 15.500.00 TL bedelli talimatla ...'e vapılan ödeme işlemi,08.06.2015 tarihli 26.500.00 TL bedelli talimatla ...'a yapılan ödeme işlemi, 18.06.2015 tarihli 29.000.00 TL bedelli talimatla ...'a yapılan ödeme işlemi, 07.07.2015 tarihli, 29.530.00 TL bedelli talimatla ...'e yapılan ödeme işlemi, 20.07.2015 tarihli 8.500.00 TL bedelli talimatla ...'ya yapılan ödeme işlemi, 10.08.2015 tarihli 124.600.00 TI. bedelli .... Şti.'ne virman işlemi, 17.09.2015 tarihli 40.000.00 TL bedelli talimatla ...'ya yapılan ödeme işlemi,19.10.2015 t...