DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve 2021/75 E. - 2021/383 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1990 yılından beri nakliye ve lojistik sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin "..." ibaresi ile tanındığını, davalıların ise "..." ibareli kullanımlarının tespit edildiğini, bu kullanımların SMK uyarınca müvekkili adına tescilli "..." ibareli markalardan kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen bu kullanımların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/802 KARAR NO : 2025/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/75 E. - 2021/383 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2021 tarih ve 2021/75 E. - 2021/383 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 1990 yılından beri nakliye ve lojistik sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin "..." ibaresi ile tanındığını, davalıların ise "..." ibareli kullanımlarının tespit edildiğini, bu kullanımların SMK uyarınca müvekkili adına tescilli "..." ibareli markalardan kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen bu kullanımların tamamen bilerek ve isteyerek, müvekkili şirketin sektördeki tanınmışlığından ve "..." markasının tüketiciler nezdinde yarattığı izlenimden haksız bir şekilde yararlanma amacıyla gerçekleştirildiğini, davalı taraf kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkilinin markalarından doğan haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, tecavüz teşkil eden eylemlerin men ve refine, davalı eylemlerinin müvekkil marka haklarına tecavüz etmesinin yanında ayrıca TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazminine, tecavüz yönünde verilecek mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, Türkiyede tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin sadece diğer davalı taraf ile aralarındaki hizmet sözleşmesi uyarınca web sitesi tasarımını yaptığını, web sitesinin himayesi, kullanımı, yararlanması ve diğer hakların diğer davalı tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu marka ile hiçbir bağının bulunmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin tasarladığı web sitesinin alan adının davacı marka sahibinin TÜRKPATENT tarafından tescillenen işareti ile aynı türde mal ve hizmeti sunmak amacıyla, birebir aynısını ya da karıştırılma ihtimali bulunacak kadar benzerini içermediğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında haksız ve hukuka aykırı içerikleri araştırma ve denetleme yükümlülüğü bulun...