Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/01/2025 tarih ve 2025/2 E. - 2025/2 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "..." ve "..." başta olmak üzere "...", "... ...", "...", "... ...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, aleyhine delil tespit talebinde bulunulan şirketlerin müvekkilin markalarını ve ürünlerin sunuluş biçimlerini, ambalajlarını, reklam ve tanıtım vasıtalarını taklit etmek suretiyle üretim ve satış yapmakta olduğunun taraflarınca tespit edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/940 KARAR NO : 2025/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2025 NUMARASI : 2025/2 E. - 2025/2 K.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/01/2025 tarih ve 2025/2 E. - 2025/2 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin "..." ve "..." başta olmak üzere "...", "... ...", "...", "... ...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, aleyhine delil tespit talebinde bulunulan şirketlerin müvekkilin markalarını ve ürünlerin sunuluş biçimlerini, ambalajlarını, reklam ve tanıtım vasıtalarını taklit etmek suretiyle üretim ve satış yapmakta olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, aleyhine delil tespit talebinde bulunulan şirket tarafından üretilen ve diğer davalı şirkete ait marketlerde satılan "... ...", "... ... ...", "... ... ..." etiketi ile satışa sunulan temizlik mamullerinin, piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin, müvekkilinin tescilli markaları ile satışa sunduğu temizlik ürünlerinin tescilli markaları, şişe tasarımları ve yine adına tescilli etiket kompozisyon/dizayn özellikleri ile iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, ileri sürerek, aleyhine tespit istenilenler tarafından "... ..." markası ile üretilip/ürettirilip "..." ve "..." markaları ile reklam ve tanıtımları yapılarak satışa arz edildiği belirlenen, genel temizlik ürünlerinin üretim, reklam ve tanıtımının ve satışının önlenmesine, tespite konu "... ..." markalı tespite konu sarı ve mavi renkli temizlik ürünlerinin mevcutlarının, karşı taraflara ait bilcümle işyerlerinden, depolarından ve sevkiyat için bulundurulduğu her yerden toplanarak bir yed-i emine teslimine, "..." kullanıcı isimli instagram hesabında "... ..." markalı tespite konu ürünlerin reklam ve tanıtımına dair yapılan tüm yayınlarının durdurulmasına, bu yayınların kaldırılmasına, bu yayınlara erişimin engellenmesini mümkün kılacak şekilde bir ihtiyat-i tedbir kararının gerekli görülecek teminat mukabili ittihaz olunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraflar vekili, talebin reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, delil tespiti talep edilen "https://www.instagram.com/.../" isimli instagram hesabının bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde, hesabın ... Süpermarket bu hesaptan yapılan paylaş...