DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/04/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirkette Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi bulunan ve davalının sahibi olduğu ... plakalı çekicinin, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken 25/06/2016 tarihinde müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müteveffanın eşi...a 98.340,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalıya ait römork sürücüsünün kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu mali Sorumluluk sigortası genel şartları B4/f uyarınca olay yeri terk sebebi ile ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/04/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirkette Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi bulunan ve davalının sahibi olduğu ... plakalı çekicinin, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde iken 25/06/2016 tarihinde müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müteveffanın eşi...a 98.340,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalıya ait römork sürücüsünün kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu mali Sorumluluk sigortası genel şartları B4/f uyarınca olay yeri terk sebebi ile ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile 98.340,00.-TL' nin tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Bucak Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmiş olmasının tek başına rizikonun teminat dışında kaldığını ispata elverişli olmadığını, talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "davacı sigortacının, salt sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedenine dayandığını, ancak bu hususun tazminatın kaldırılması veya azaltılmasını ne şekilde sağlayacağına ilişkin bir iddia ya da ispat vesikası ileri sürmediğini, sürücünün kaza mahallini terk ettiği hususu sabit ise de kaza anında orada olan kişilerin plakayı aldıkları, ambulans çağırdıkları ve kazazedelerin tedavilerine başlanmalarının sağlandığının anlaşıldığı, yani ölüme terk etme vs. gibi neticenin ağırlaşması halini doğuran bir durumun söz konusu olmadığının anlaşıldığını, maddi hasara neden olan sürücü tam kusurlu olsa dahi ve hatta olay yerinden uzaklaşmışsa da, bu durum tek başına onun zararın meydana gelmesinde kastının yahut ağır kusurunun (kasta yakın kusur) olduğu anlamına gelmeyeceği aksinin davacı sigorta şirketi tarafından ispatlanmadığı gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 31/12/2020 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile; "...davacının, 27/05/2016-27/05/2017 tarihleri arası ZMMS poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ...plakalı çekicinin 25/06/2016 tarihi saat 05.45 sularında ...ın kullanımında iken D-650 karayolu üzerinde Antalya istikametinden Burdur istikametine doğru seyrettiği sırada olay yeri kontrollü kavşağa geldiğinde ön ilerisinde kavşak girişinde yavaşlaya...