DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ahşap imalat işine ilişkin bir sözleşme kurulduğunu, sözleşme kapsamında yapılacak işler karşılığında davalının KDV hariç 52.500,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, daha sonra davalının talebi üzerine sözleşmede belirtilen 8 kalem imalatın dışında ilave olarak çamaşır odası ve süpürgelik yapıldığını, yine sözleşmeye göre dolapların yapımında suntalam malzeme kullanılması kararlaştırılmasına rağmen karşı tarafın talebi üzerine MDF malzeme kullanıldığını, aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/365 - Karar No:2025/521 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/365 KARAR NO : 2025/521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/349 E-2023/63 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında ahşap imalat işine ilişkin bir sözleşme kurulduğunu, sözleşme kapsamında yapılacak işler karşılığında davalının KDV hariç 52.500,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, daha sonra davalının talebi üzerine sözleşmede belirtilen 8 kalem imalatın dışında ilave olarak çamaşır odası ve süpürgelik yapıldığını, yine sözleşmeye göre dolapların yapımında suntalam malzeme kullanılması kararlaştırılmasına rağmen karşı tarafın talebi üzerine MDF malzeme kullanıldığını, aynı zamanda çekmeceler konusunda da metal yanaklı ve ... marka kalkar kapak mekanizma kullanılmasının talep edilmesi üzerine, müvekkili tarafından nitelik ve kalem olarak revize edilen tüm imalatların eksiksiz şekilde davalıya teslim edildiğini, sözleşme kapsamında ödenmesi gereken 52.500,00 TL + %8 KDV den müvekkiline ödenmeyen bakiye miktarın KDV dahil 13.200,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre kararlaştırılan bedelin %50sinin nakit, kalan %50sinin ise iş teslim tarihinde yapılacağı kararlaştırıldığından müvekkiline ödenmeyen bakiye miktara işin teslim edildiği 12.09.2020 tarihinden faiz işletildiğini, bunun yanında davalının talebi üzerine sözleşmeye ilave yapılan nitelik ve kalem olarak revize edilen tüm imalatların bedellerinin tespiti için Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/69 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırdıkları tespit sonrası sunulan 19.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkili tarafından sözleşmeye ilave olarak yapılan nitelik ve kalem olarak revize edilen tüm imalatların bedellerinin KDV hariç 29.653,22 TL olarak hesaplandığını, bu miktara %8 KDV dahil edildiğinde alacağın 32.027,64 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/6398 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının itirazları haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali ile takibin 45.227,67 TL asıl alacak, 848,78 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizine karar verilmesini talep dava e...