Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya Genel İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak alacaklı olduğunu iddia eden ... Sigorta A.Ş 'ye karşı müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihi olan 15.02.2024 tarihinde meydana gelen olayda jandarma tarafından tutulan tutanağın eksik ve hatalı olduğunu, ayrıca tutanakta araç sahibinin alkollü olup olmadığına ilişkin alkol kontrolü yapılmadığını, usule aykırı şekilde tutulan tutanağın kabulü mümkün olmadığını, geçersiz bir tutanak dayanak gösterilerek hazırlanan ve sadece araç sahibinin beyanına istinaden hazırlanan eksper raporuna dayanılarak talep edilen rücu bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, tutanakta bahsi geçen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/02/2025 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya Genel İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak alacaklı olduğunu iddia eden ... Sigorta A.Ş 'ye karşı müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihi olan 15.02.2024 tarihinde meydana gelen olayda jandarma tarafından tutulan tutanağın eksik ve hatalı olduğunu, ayrıca tutanakta araç sahibinin alkollü olup olmadığına ilişkin alkol kontrolü yapılmadığını, usule aykırı şekilde tutulan tutanağın kabulü mümkün olmadığını, geçersiz bir tutanak dayanak gösterilerek hazırlanan ve sadece araç sahibinin beyanına istinaden hazırlanan eksper raporuna dayanılarak talep edilen rücu bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, tutanakta bahsi geçen oto yıkama bölümü diye bahsedilen bölümün müvekkilinin işletmesi olmayıp ayrıca haricen de kullanılmadığını, kapalı bir alana girerek araç sahibinin kusurlu davrandığını ifade ederek, davanın kabulü ile Alanya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasındaki belirtilen dosya takip çıkışı olan 349.200,00TL tutarındaki alacağa ilişkin davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkını TTK'da düzenlenen halefiyet ilkesinden aldığını, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın ticari bir araç olmadığını, müvekkilinin sigortalısının tacir olmadığını bildirmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinin 1. fıkrasına göre; sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, ...