Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... sebze meyve halinde, başta yaş meyve sebze olmak üzere çeşitli ürünleri üreticiden temin edip tüketiciye buluşturma gayesiyle ticari hayatını sürdürdüğünü, Müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket, üretici olan davalıdan sezon içinde satın alıp iç piyasaya servis edeceği ürünlerin bedellerini, yörenin ticari teamülü uyarınca, ürünleri teslim almadan, ürün avansı olarak, makbuz karşılığında davalıya ödediğini, ödemesini önceden yapmış olduğu ürünlerin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmemesi sonucu müvekkili şirket başta maddi olmak üzere büyük zarar gördüğünü, Müvekkili şirket zararını bir nebze olsun karşılamak maksadıyla ürün avansı olarak verdiği bedellerin iadesi için Elmalı İcra Dairesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/02/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/10/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2025
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... sebze meyve halinde, başta yaş meyve sebze olmak üzere çeşitli ürünleri üreticiden temin edip tüketiciye buluşturma gayesiyle ticari hayatını sürdürdüğünü, Müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif zamanlarda ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket, üretici olan davalıdan sezon içinde satın alıp iç piyasaya servis edeceği ürünlerin bedellerini, yörenin ticari teamülü uyarınca, ürünleri teslim almadan, ürün avansı olarak, makbuz karşılığında davalıya ödediğini, ödemesini önceden yapmış olduğu ürünlerin davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmemesi sonucu müvekkili şirket başta maddi olmak üzere büyük zarar gördüğünü, Müvekkili şirket zararını bir nebze olsun karşılamak maksadıyla ürün avansı olarak verdiği bedellerin iadesi için Elmalı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başladığını, Davalı-borçlu, 02.06.2022 tarihinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, Borçlu yan takip dayanağı belgelerdeki imzalara herhangi bir itiraz da bulunmamış olup dolayısıyla imzasının kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, Davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, Elmalı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasındaki takibin dayanakları; 16.12.2020 tarihli, bedelleri sırası ile 152.000,00 TL, 20.000,00 TL, 1.000,00 TL olan avans başlıklı müvekkilinin ve davalı borçlunun imzalarının bulunduğu makbuzları olduğunu, makbuz metinlerinde alınan bedelin (meblağ) tutarı ile birlikte nakden ve tamamen alındığı ibaresi bulunduğunu, makbuzların alt kısmında teslim eden olarak müvekkili şirketin kaşe ve imzası, davalının ise alan olarak el yazısı ile yazılı ismi ve imzası bulunduğunu, Mezkur makbuzlarda da açıkça görüldüğü üzere davalı, müvekkili şirketten toplamda 173.000,00 TL ürün avansı almış ancak karşılığında hiçbir ürün teslim etmediğini, kendi edimini ifa etmeyen davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemek ve müvekkilini zarara uğratma saiki taşıdığını, takip konusu alacak, likit bir alacak olduğunu bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, davalı ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de sonuç alınamadığını, yukarıda arz ve izah olunan ve de mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile davalı-b...