Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından evrakta sahtecilik yapılarak toplam 43.034,00 TL'nin ... ve ... tarafından kendi hesaplarına ya da başkalarının hesaplarına aktarılmak suretiyle mal edinildiği yönünde Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında kamu davası açılıp mahkumiyetine karar verildiğini, diğer sanık ...'nın vefat etmesi nedeniyle onunla ilgili davanın düşürüldüğünü, ceza mahkemesi kararında her ne kadar 43.034,00 TL'den bahsedilse de çekilen paranın toplam 2.500.000,00 TL'den fazla olduğunu, yapılan usulsüz işlemlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu, zira bankanın özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı şekilde müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini belirterek 43.034,00 TL'nin usulsüz ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/10/2024 DAVANIN KONUSU:Alacak MAHKEMESİ:ANTALYA 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2023 DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesindeki hesaplarından evrakta sahtecilik yapılarak toplam 43.034,00 TL'nin ... ve ... tarafından kendi hesaplarına ya da başkalarının hesaplarına aktarılmak suretiyle mal edinildiği yönünde Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında kamu davası açılıp mahkumiyetine karar verildiğini, diğer sanık ...'nın vefat etmesi nedeniyle onunla ilgili davanın düşürüldüğünü, ceza mahkemesi kararında her ne kadar 43.034,00 TL'den bahsedilse de çekilen paranın toplam 2.500.000,00 TL'den fazla olduğunu, yapılan usulsüz işlemlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu, zira bankanın özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı şekilde müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini belirterek 43.034,00 TL'nin usulsüz ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediğini, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 01/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya 1. Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1-a bendi uyarınca; tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca nisbi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerinden doğması ge...