DAVANIN KONUSU:Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR TARİHİ:15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2025 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, davacının, ... plakalı aracı 25.06.2018'de davalı şirketten satın aldığından, 29.06.2018 de ...'dan şirket hesabına 13.119 Euro havale ettiğinden, 7 gün içinde aracın noterlikten devir edilmesi gerekmesine karşın, davalının bu devri yapmadığından söz ederek, bu aracın davacı adına tesciline veya bedelinin iadesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/09/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya 4....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2025 DAVANIN KONUSU:Alacak
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/09/2024 DAVANIN KONUSU:Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR TARİHİ:15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2025
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, davacının, ... plakalı aracı 25.06.2018'de davalı şirketten satın aldığından, 29.06.2018 de ...'dan şirket hesabına 13.119 Euro havale ettiğinden, 7 gün içinde aracın noterlikten devir edilmesi gerekmesine karşın, davalının bu devri yapmadığından söz ederek, bu aracın davacı adına tesciline veya bedelinin iadesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/09/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç tescili olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmü yer almaktadır. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususu Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre değerlendirilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması gereklidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Somut olayımıza gelince; her ne kadar Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince eldeki davanın İİK'nın 235. Maddesi gereği (kayıt kabul) davasına dönüştüğünden bahisle ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de; dosya kapsamı ve dosyada bulunan mahkeme kararları incelendiğinde dava tarihinin 16.08.2018 olduğu davalı ...