DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ....nin ortağı olduğunu, davalıların şirkette dava konusu fiillerin gerçekleştiği dönemlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların, şirketi usul ve yasaya aykırı şekilde yönettiklerini ve zarara uğrattıklarını, davalı Yönetim Kurulu üyelerinin şirketi, .... isimli bir şirketin hisselerini alma taahhüdü altına soktuklarını, 05/07/2023 tarihli Faaliyet Raporunda da belirtildiği üzere, taahhüde dair Yönetim Kurulu kararından sonra, ilgili şirketin sermaye artırımında...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ....nin ortağı olduğunu, davalıların şirkette dava konusu fiillerin gerçekleştiği dönemlerde yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, davalıların, şirketi usul ve yasaya aykırı şekilde yönettiklerini ve zarara uğrattıklarını, davalı Yönetim Kurulu üyelerinin şirketi, .... isimli bir şirketin hisselerini alma taahhüdü altına soktuklarını, 05/07/2023 tarihli Faaliyet Raporunda da belirtildiği üzere, taahhüde dair Yönetim Kurulu kararından sonra, ilgili şirketin sermaye artırımında bulunduğunu, akabinde de yeni bir yönetim kurulu kararı alınarak, yeni ve fahiş şekilde yüksek belirlenmiş değerden ödeme yapıldığını, vakıada geçmiş dönemde oluşan zararın ortak alacağı şeklinde şirkete sermaye olarak konulması yoluyla sermayenin artırıldığının anlaşıldığını, bu satın alma işleminin, fahiş fiyatla gerçekleşmesi ve sair nedenlerle şirket ile pay sahiplerini zarara uğrattığını, öte yandan faaliyet raporunda da belirtildiği üzere ...nin % 65,87 oranında ortak olduğu aynı kişiler tarafından yönetilen ve yıllardır hiçbir faaliyeti olmayan ...nin yeniden faaliyete geçirilmesi yerine Yönetim Kurulu Başkanının damadına ait ve zarar eden ... şirketinin satın alınmasının keyfiyeti ortaya koyduğunu, kaldı ki şirket ilgili faaliyet döneminde likidite sorunları yaşarken bu miktarda ödemenin yapılmasının da zararlandırıcı sonuçları daha da artırdığını, satın almaya konu ... isimli şirketin sahibi ..., Yönetim Kurulu Başkanı ...ın damadı olduğunu, bu nedenle ...ın menfaat çatışması sebebiyle ilgili kararlara iştirak etmemesi de gerektiğini, oysa kararların oy birliği ile alındığının genel kurulda açıklandığını, Yönetim Kurulu üyelerinin şirketi zarara sokan ve kendisi ile işlem yasağına da aykırı başkaca fiillerinin de mevcut olduğunu, Genel Kurul tutanağından tespit edileceği üzere Yönetim Kurulu Başkanı ..., Şirketin sahibi olduğu ... bağımsız bölümü kızları ... ve ...e cüzi bedelle sattığını, Genel Kurul tutanağına ...ın beyanı olarak geçtiği üzere Yönetim Kurulunun bütün kararlarının oybirliğiyle alındığını, bu durumda ...ın yine menfaat çatışmasını dikkate almayarak hukuka aykırı şekilde oy kullandığının anlaşıldığını, öte yandan ... Şirketine ait ... Çarşısındaki işyerlerinin bazılarının ihale yapılmadan kiraya verildiğ...