DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2023 tarihinde davalı ...Sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve tamir sürecinde müvekkilinin aracını uzun süre kullanamadığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, başvurularına cevap verilmediğini, taraflarınca arabuluculuğa...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2023 tarihinde davalı ...Sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpıştığını, davalı sürücünün tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve tamir sürecinde müvekkilinin aracını uzun süre kullanamadığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, başvurularına cevap verilmediğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin (ileride artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL) tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin (ileride artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL) sigorta şirketi dışındaki diğer davalıdan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle, talepleri uyarınca alınan bilirkişi raporunda, müvekkiline ait araçta ilgili kaza sebebi ile 210.000,00 TL değer kaybı, 7.020,00 TL mahrumiyet bedeli oluşacağının belirlendiğini, bu durumda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep ettikleri toplam 200,00 TL taleplerini 216.820,00 TL arttırarak 217.020,00 TL'ye çıkardıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 210.000,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, 7.020,00 TL mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davasını açmadan önce sigorta şirketine başvurmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, söz konusu olayda müvekkilinin sorumluluğundan kaynaklanmayan tamamıyla çalışanın sorumluğunda olan bir ihmal söz ...