DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle mevcutta adına kayıtlı olan taşınmazlar, taşınırlar ve banka hesapları -3.kişilerdeki hak ve alacakları- üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte takibin devamına, davalının %20den...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle mevcutta adına kayıtlı olan taşınmazlar, taşınırlar ve banka hesapları -3.kişilerdeki hak ve alacakları- üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine vaki kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilerek davacıya verilmesine, yargılama giderleri (arabuluculuk görüşmelerinden kaynaklanan 2024 yılı maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle) ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, 17/10/2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 22/10/2024 tarihinde yasal süresi içerisinde, takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferileriyle borcun tamamına itiraz edildiğini, bunun üzerine davacının mahkeme dosyasında itirazın iptali talepli dava açtığını, davacının taleplerinin haklı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, icra takibine konu çeklerin, işbu ticari ilişki neticesinden davalıya teslim edilecek malların karşılığı olarak davacıya teslim edildiğini, ticari ilişki neticesinde teslim edilecek malların, davacı tarafından teslim edilmediğini, buna rağmen davalının, söz konusu çeke ilişkin ödemeleri alacaklı olan tarafa yaptığını, bu nedenle icraya konu çekle ilgili borcunun bulunmadığını, davacıya ve davalıya ait ticari defterler ve kayıtlar incelendiğinde, davacı ile davalı arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından davalıya vermeyi taahhüt ettiği malların teslim edilmediğini, bu nedenle taraflara ait mali tablolarda davacının davalıya karşı alacaklı olmadığı aksine davalı tarafından ödeme yapılması nedeni ile davalının davacıdan alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, davacı taraf ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de davalının mal kaçırma gayesi bulunmadığından, davacı taraf davalının mal kaçı...