İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında gelişen ticari ilişki neticesinde varılan anlaşmada müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete fatura ve irsaliyelerde mevcut metre, kilogram ve miktarlardaki peçete ham, pike mamül, pike ham kareli, ham bez, müslin ham bezlerin satılması, satışa konu bu malların karşılığında da müvekkili şirkete borçlu şirketçe toplamda bakiye kalan 914.914,25-TL ödeme yapılması gerektiğini, bu konuda borçlu şirkete 14/01/2025 tarih .... fatura nolu ... irsaliye nolu, 14/12/2024 tarih ...fatura nolu ... irsaliye nolu,...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI :...
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında gelişen ticari ilişki neticesinde varılan anlaşmada müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete fatura ve irsaliyelerde mevcut metre, kilogram ve miktarlardaki peçete ham, pike mamül, pike ham kareli, ham bez, müslin ham bezlerin satılması, satışa konu bu malların karşılığında da müvekkili şirkete borçlu şirketçe toplamda bakiye kalan 914.914,25-TL ödeme yapılması gerektiğini, bu konuda borçlu şirkete 14/01/2025 tarih .... fatura nolu ... irsaliye nolu, 14/12/2024 tarih ...fatura nolu ... irsaliye nolu, 21/11/2024 tarih ...fatura nolu ... irsaliye nolu, 14/11/2024 tarih ... fatura nolu ... irsaliye nolu e-faturalar ve irsaliyelerin tanzim edildiğini, müvekkili şirketin yerine getirmekle yükümlü olduğu edimini yerine getirdiğini, söz konusu malların müvekkili şirket tarafından satıldığını ve malların borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmesi yönünde müvekkili şirketçe borçlu şirkete bildirimler yapıldığını, karşılıklı görüşmeler gerçekleştirilmiş olsa da bugüne kadar belirtilen borç bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, borçlunun kaçma ihtimali olduğunu, borçlunun gayrimenkullerini satmakta ve kaçma ihtimalinin çok kuvvetli olduğunu, iş yerinde bulunmadığını ve telefonlara cevap vermediğini belirterek, günümüz şartlarında ve ticari hayatın hızlılığından ötürü borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 11/03/2025 tarihli değişik iş kararında; Salt fatura düzenlenmesinin fatura içeriği malın teslim edildiğinin ispatı için yeterli olmadığını, alacağın varlığının başka delillerle alacaklı tarafından kanıtlanması gerektiğini, somut olayda ihtiyati haciz talep eden satım sözleşmesine konu mal bedelleri için düzenlenen faturaların ödenmediğini iddia ettiğini, talebin fatura ve sevk irsaliyelerine dayalı olduğu sunulan sevk irsaliyesinde yer alan imzaların dosyanın tarafları dışındaki bir taşıyıcı firmanın şoförlerine ait olduğu, bunun dışında malın teslim edildiğini gösteren bir delil sunulmadığını, bu halde ihtiyati haciz talep eden tarafından mal teslimine ilişkin imzaların aleyhine ihtiyati haciz istenen ile bağl...