Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/883 · K. 2025/932
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/883 K. 2025/932

E. 2025/883K. 2025/93222 Mayıs 2025
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeitirazın iptalikusursuz sorumluluködeme emrisigorta tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/07/2022 tarihinde müvekkil şirkete Y-297584091-0-0 poliçe numarası "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Ticaret A.Ş.'ye ait ... Milas Muğla adresinde bulunan ... adlı tesisteki rezervasyon bölümünü besleyen Samsung marka AM240HXVAGH model FRF klima ve lobi üstü misafir odaları, oda önleri koridor ve ofisleri besleyen Samsung marka VRF klima şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj dalgalanması esnasında hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi neticesinde, sigortalıya, müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/07/2022 tarihinde müvekkil şirkete Y-297584091-0-0 poliçe numarası "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... Ticaret A.Ş.'ye ait ... Milas Muğla adresinde bulunan ... adlı tesisteki rezervasyon bölümünü besleyen Samsung marka AM240HXVAGH model FRF klima ve lobi üstü misafir odaları, oda önleri koridor ve ofisleri besleyen Samsung marka VRF klima şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj dalgalanması esnasında hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi neticesinde, sigortalıya, müvekkili şirket tarafından 5.636,92-USD ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödenen 5.636,92-USD için olayda kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeple davalı borçlu hakkında Milas İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı /borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle icra tabinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının sigortalısı olan şirketin, enerjisini işletme, bakım ve mülkiyeti kendisine ait olan trafo postası ile karşılamakta olan özel trafolu müşterisi olduğunu, özel trafolarda, trafonun tüm bakım, onarım, denetim sorumluluğunun trafo sahibine ait olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletle ve bakım hizmetinin verilmediğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında özel trafolu müşterilerin trafolarının bakım ve mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, kendi tesislerinden ve kusurlarından kaynaklanan arızalardan yine kendisinin sorumlu olacağını bu konuda dağıtım şirketine kusur atfedilemeyeceğine karar verildiğini, trafoyla ilgili tüm bakım ve gerilim dengesinin ayarlanması ilgili Kanun ve Yönetmeliklerde de belirtildiği üzere davacının sorumluluğundayken müvekkili şirketin gerçekleşen zarardan sorumluluğunun doğmasının söz konusu olmadığını, enerji kalitesinin alçak gerilim şebekelerindeki gerilim seviyesi ile ölçüldüğünü, gerilim seviyesinin ne olması ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/933

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/879 · K. 2025/931

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/974 · K. 2025/862

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1079 · K. 2025/900

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/735

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/859 · K. 2025/929

22 Mayıs 2025