DAVANIN KONUSU : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların müvekkili bankadan kullanmış olduğu teminat mektubu ve müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi ile Busıness Card sözleşmeleri nedenli toplam 443.399,41 TL borcu bulunduğunu, davalılar hakkında Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, iş bu karar ile birlikte davalının teminat mektubu ve ticari kredi katından doğan borcu nedeniyle Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların müvekkili bankadan kullanmış olduğu teminat mektubu ve müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi ile Busıness Card sözleşmeleri nedenli toplam 443.399,41 TL borcu bulunduğunu, davalılar hakkında Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, iş bu karar ile birlikte davalının teminat mektubu ve ticari kredi katından doğan borcu nedeniyle Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 17/05/2024 tarihinde takibe geçildiğini ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, buna karşılık olarak davalı borçlular haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların müvekkili bankaya borcunu ödemediği gibi aleyhine yapılan icra takibine müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalıların takibe, hukuka aykırı şekilde zaman kazanmak ve alacaklı müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile devamına, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmeyerek davacının dava dilekçesindeki iddialarını inkar etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmek suretiyle "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Denizli İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın 20.05.2024 takip tarihi itibari 337.625,00 TL Asıl Alacak (Teminat Mektubu), 40.000,00 TL İşlemiş Fai...