Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/784 · K. 2025/809
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/784 K. 2025/809

E. 2025/784K. 2025/8098 Mayıs 2025
menfi tespittespit davasıispat yükükambiyo senediiadebilirkişi raporuistirdatihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüsebepsiz zenginleşmetedbir kararıbedel tahsiliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin medikal ürün, kozmetik, takviye alanlarında internet ürün pazarlamacısı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticari alışveriş gereği davalının müvekkiline mal tedariki sağladığını, teslim edilmemiş mallar için davalıya ..... Bankası A.Ş. 27/06/2023 tarihli, 287.800,00 TL bedelli çek ve nakit ödeme ile ödemeler yapıldığını, teslim edilmeyen mallar için davalı tarafça 09/09/2022 tarihli 498.314,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, nakit ödemenin iadesi için istirdat davası olarak açacaklarını, çekin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit davası ve çekin iadesine ilişkin dava açtıklarını, fatura konusu olan bu...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin medikal ürün, kozmetik, takviye alanlarında internet ürün pazarlamacısı olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticari alışveriş gereği davalının müvekkiline mal tedariki sağladığını, teslim edilmemiş mallar için davalıya ..... Bankası A.Ş. 27/06/2023 tarihli, 287.800,00 TL bedelli çek ve nakit ödeme ile ödemeler yapıldığını, teslim edilmeyen mallar için davalı tarafça 09/09/2022 tarihli 498.314,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, nakit ödemenin iadesi için istirdat davası olarak açacaklarını, çekin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit davası ve çekin iadesine ilişkin dava açtıklarını, fatura konusu olan bu malların müvekkiline teslim edilmediğini, malların teslimatının gecikmesi üzerine müvekkilinin haricen araştırması ile öğrendiğine göre davalının ilaç deposunu kapattığını ve piyasada birçok kişiye malın teslimini yapmadığı öğrenildiğini, davalıya ...... Noterliği 5806 sayı, 21/06/2023 tarihli ihtarname keşide edilerek, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, müvekkili tarafından keşide edilen çek aslının ve ödenen nakit bedelin müvekkiline iadesinin istendiğini ancak çekin müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu edilen çekin vade tarihinin 27/06/2023 olduğunu, müvekkilinin davalının veya çeki ciro ettiği üçüncü bir kişinin muhattap bankadan çekin ödenmesinden endişe duyduğunu, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmemesinden dolayı müvekkili tarafından davalıya ileri tarihli keşide edilen çeklerin bedelsiz kaldığını, mahkeme tarafından zorunlu görülürse takdir edilecek teminat karşılığında, dilekçemiz davalıya tebliğe çıkarılmaksızın ve duruşma yapılmaksızın dava değeri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, bedelsiz kalan çek bedelinin (..... Bankası A.Ş. 27/06/2023 Tarihli, 287.800,00 TL bedelli çek) muhatap banka tarafından davalıya ve/veya 3. kişilere ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek muhattap bankaların merkez ve ilgili şubelerine müzekkere yazılmasına, bedelsiz kalan çeklerin davalı ve/veya davalının çeki ciro ettiği üçüncü şahıslar tarafından ilgili çeklerin icra takibine dayanak gösterilmemesi hakkında da ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/764 · K. 2025/808

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/879 · K. 2025/931

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/883 · K. 2025/932

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/933

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/642 · K. 2025/735

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/859 · K. 2025/929

22 Mayıs 2025