DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı araç ile seyir halinde iken 22.04.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/428 KARAR NO:2025/857 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2019/181 Esas - 2021/964 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı araç ile seyir halinde iken 22.04.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini ve müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 19.03.2021 tarihli dilekçe ile, 17.941,23-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.09.2021 tarihli dilekçe ile; 11.396,69-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafça yapılan ödemenin dava tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; başvuru şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, desteğin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması sebebiyle davacının tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, emniyet kemerinin takılı olmadığını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, desteğin anne ve babasının yaşayıp yaşamadığının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davacının eşi ve desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 22.04.2008 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalıya sigortalı olduğu, kazanın tek taraflı olması nedeniyle kusur durum ve oranına ilişkin tartışma söz konusu olmadığı, davacının hem mirasçı hem de destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, davalı sigorta şirketinin, işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığı, destekten yoksun kalan davacının d...