DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:16/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:16/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2022 tarihinde müteveffa ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kızı destek ...'in vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2024 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:16/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:16/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2022 tarihinde müteveffa ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kızı destek ...'in vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, müteveffa ...'in sağlığında babasına sağladığı manevi desteğinin yanı sıra müvekkilinin maddi ihtiyaçlarına ve giderlerine de yardımcı olduğunu, destek ...'in vefatı sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuru neticesinde davalı şirket nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, destek ...'in vefatı sebebiyle; müvekkili davacı ... için şimdilik 55.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kazaya ilişkin kusur değerlendirmesine katılmadıklarını, dava konusu kaza ile ilgili olarak dava dışı ... tarafından İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ...'in vefatından kaynaklı olarak destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığını, sigortalı aracın kaza anında "çalıntı" olmakla bu durumda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak araç sürücüsü ...'ın 13.03.2022 tarihli ifadesinde kaportacılık işi yaptığını, müşterisi tarafından 09.03.2022 günü tamir edilmek amacıyla ... plakalı aracın bırakıldığını, olay günü müşterisine ait olan aracı izinsiz olarak aldığını, sigortalı araç sahibinin bilgi ve rızası olmaksızın aracı kullandığını bizzat kabul ettiğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı iddialarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İDM KARARININ ÖZ...