İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesinin bulunduğunu, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredinin ödemesinde aksaklık olması nedeni ile davalı hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit bir alacak olmadığını beyan ederek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir İLK DERECE...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 12/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/05/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesinin bulunduğunu, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredinin ödemesinde aksaklık olması nedeni ile davalı hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalının davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit bir alacak olmadığını beyan ederek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacı banka tarafından davalı aleyhine Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik olarak borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalı borçlunun davacı bankaya karşı 473.085,21 TL asıl alacak, 9.280,96 TL işlemiş faiz, 464,04 TL gider vergisi ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 483.436,21 TL alacaktan dolayı borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve davalıya hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına göre alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak 473.085,21 TL, işlemiş faiz 9.280,96 TL, BSMV 464,04 TL ve ihtiyati haciz vekalet ücreti 606,00 TL olmak üzere toplam 483.436,21 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,15 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, alacak likit olduğundan asıl alacak 473.085,21 TL'nin %20'sine takebül eden 94.617,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 22/02/2022 TARİHLİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;"...Mahkememiz tarafından verilen 21/09/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı karar davalı Mustafa Elgin vekili tarafından 31/01/2022 tarihinde istinaf edildiği...istinaf numarasına kaydı yapıldığı, istinaf harç v...