Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/167 · K. 2025/18
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 K. 2025/18

E. 2024/167K. 2025/1813 Ocak 2025
itirazın iptalibağımsız bölümbilirkişi raporuborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senedialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı ...nin taşınmaz inşaatının tamamlanması hususunda anlaşma imzaladıklarını, davalının yapımını üstlendiği bahse konu inşaatın mermer işini davalının gayri resmi ortağı dava dışı ...'in üstlendiğini, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin bahse konu inşaatta kullanılacak mermerleri temin edeceğini, dava dışı ...'in ise bu mermerleri atölyesinde işleyecek ve montajlarını gerçekleştireceğini, bunlara karşılık davalı taraf ise kooperatiften hak ediş olarak devir alacağı ... blok ... nolu bağımsız bölümü, temin edilen mermerlerin bedeli olarak müvekkili şirkete devir edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği bu inşaatta kullanılacak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 13/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/02/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/01/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı ...nin taşınmaz inşaatının tamamlanması hususunda anlaşma imzaladıklarını, davalının yapımını üstlendiği bahse konu inşaatın mermer işini davalının gayri resmi ortağı dava dışı ...'in üstlendiğini, yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin bahse konu inşaatta kullanılacak mermerleri temin edeceğini, dava dışı ...'in ise bu mermerleri atölyesinde işleyecek ve montajlarını gerçekleştireceğini, bunlara karşılık davalı taraf ise kooperatiften hak ediş olarak devir alacağı ... blok ... nolu bağımsız bölümü, temin edilen mermerlerin bedeli olarak müvekkili şirkete devir edeceğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği bu inşaatta kullanılacak mermeri temin ettiğini ve ince işçiliğinin yapılması için dava dışı ...e ait atölyeye mermerleri teslim ettiğini, davalı tarafın kendileri ile yapılan sözleşmede üzerine düşen edimi yani dava dışı kooperatiften hak ediş olarak aldığı ... blok ... nolu bağımsız bölümü müvekkili şirkete devir etmediğini, davalı şirketle yapılan sözleşmede devir edilecek olan dairenin bedelinin 150.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirket yetkilisi ...nın sözleşmede de belirtildiği üzere taraflarına 150,000,00 TL değerinde teminat senedi verdiğini, bu senette davalı şirket yetkilisi ...nın müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye göre bahse konu dairenin en geç 15/05/2013 tarihinde taraflarına devir edilmesi gerektiğini, davalının bu devri gerçekleştirmeyip daireyi 3. kişi üzerine geçirdiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için dava konusu icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek, takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davacı tarafın müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı inşaata mermer vermek üzere anlaştıklarını, ancak davacı şirketin, müvekkiline ve inşaatına mermer getirmediğini ve teslim etmediğini, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının olmadığını, verilen teminat senedinin bedelsiz, karşılıksız kaldığını, davacı vekilinin mermerleri müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... beyan ederek ... karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...tarafların ticari defter ve kayıtlarından davacının daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2025/19

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2025/15

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/202 · K. 2025/12

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/328 · K. 2025/315

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/327 · K. 2025/257

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/596 · K. 2025/659

2 Haziran 2025