DAVANIN KONUSU : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2023 tarih ve 2022/339 Esas - 2023/19 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, perakende sektörünün öncülerinden olan müvekkilinin "...", "..." ibareli çok sayıda markasının mevcut olup davalının 2021/078347 sayılı "..." ibareli markasının 35. sınıfta tescili tescili talebine yönelik itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının "..." ibareli markasının tescili talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/556 - 2025/834 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/556 KARAR NO : 2025/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/339 E. - 2023/19 K.
S
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2023 tarih ve 2022/339 Esas - 2023/19 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, perakende sektörünün öncülerinden olan müvekkilinin "...", "..." ibareli çok sayıda markasının mevcut olup davalının 2021/078347 sayılı "..." ibareli markasının 35. sınıfta tescili tescili talebine yönelik itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının "..." ibareli markasının tescili talep edilen 35. sınıf perakendecilik hizmetlerinin kullanım amacını, vasfını ve özelliğini belirten tanımlayıcı nitelikte ... ibare olduğunu, münhasıran tanımlayıcı nitelikteki ibareden oluşan dava konusu markanın ilgili tüketici kesimi tarafından belirli ... ticari kaynağa ait ... işaret olarak algılanmayacağını, bu itibarla başvuruya konu markanın, belirli ... işletmeye ait mal ve hizmetleri diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama yönündeki asıl işlevini yerine getiremeyeceğini, öte yandan markanın müvekkilinin aynı sınıftaki "..." ve "..." ibareli markaları ile karıştırılma ihtimalinin de mevcut olduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2022-M-28011 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2021/078347 başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının "..." ibaresinin marka değeri bulunmadığı iddiasının haklı olmadığını, benzer isimlerle tescil edilen yüzlerce marka bulunduğunu ... kayıtlarında tescilli bulunan "www...com.tr" ibareli markanın müvekkilinin haklılığını ortaya koyduğunu, öte yandan müvekkilinin markasının yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan "..." ve "..." markaları ile benzerlik içermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka kapsamında yer alan tüm emtialar bakımından taraf markaları arasında emtiaların aynı veya benzer olması şartının sağlandığı, taraf markalarında ortak unsurun ... kelimesi o...