DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin daha önce ...-... adıyla faaliyet göstermekte iken unvan değişikliği ile ... Şti. adını aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, takip dosyasında talep edilen 153.254,80 TL tutarından takibe yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/71 KARAR NO:2025/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/06/2021 NUMARASI:2018/1100 E. - 2021/442 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin daha önce ...-... adıyla faaliyet göstermekte iken unvan değişikliği ile ... Şti. adını aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, takip dosyasında talep edilen 153.254,80 TL tutarından takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, şimdilik 40.000,00 TL yönünden itirazının iptaline ,takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin 2016 yılı başından 2017 yılının sonuna kadar sadece ... ile konusu örme kumaş olan ticari ilişkide bulunduğunu, müvekkilinin tüm ticari ilişki süresi içerisinde hiçbir zaman ... Ltd. Şti. ile bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle bu firma yönünden husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin banka hesabından ... banka hesabına ödemeler yapıldığını, davacı tarafın müvekkiline verdiği 29.05.2018 tarihli mutabakat cari hesap ekstresinde borcun 40.009,24 TL olarak göründüğünü, bu tarihten sonra da müvekkilinin ... hesabına ödemeler yaptığını, müvekkilinin kendi hesap ve bilgilerinde borcun 19.385,00 TL olarak göründüğünü savunarak, davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler ile son rapordaki hesaplamaya yönelik tespitin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun tespiti ile davaya konu... sayılı dosyasındaki 29.08.2018 tarihli icra takibinde; takip alacaklısı olarak ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...-...) olarak yer alan davacının huzurda görülen itirazın iptali davasında da davacı olarak yer aldığı,... 09/08/2018 tarih 9639 nolu sayısında davacı yanın ...-... olan eski ünvanının ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olarak yapılan tür değişikliğinin tescil ve ilan edildiği görülmekle, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından tanzim edilen faturalar muhatabının davalı olduğu görülmekle, davalı yanın husumet itirazının yerinde olmadı...