DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı maddi-manevi tazminat, tecavüzün önlenmesi, ürünlerin toplatılması, hükmün ilanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2022 tarih ve 2020/204 E. - 2022/232 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığını, davalı ... tarafından ... yılında "..." isimli, toplam 359 sayfalık İngilizce bir kitap yayımlandığını, kitabın iç sayfasında 1.000 adet basıldığının not edildiğini, kitabın incelenmesi sonucu toplamda 30 sayfa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/685 - 2025/933 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/685 KARAR NO : 2025/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2020/204 E. - 2022/232 K.
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı maddi-manevi tazminat, tecavüzün önlenmesi, ürünlerin toplatılması, hükmün ilanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2022 tarih ve 2020/204 E. - 2022/232 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığını, davalı ... tarafından ... yılında "..." isimli, toplam 359 sayfalık İngilizce bir kitap yayımlandığını, kitabın iç sayfasında 1.000 adet basıldığının not edildiğini, kitabın incelenmesi sonucu toplamda 30 sayfa civarında "..." isimli kitabının (İngilizceye çevrilerek) atıf yapmadan intihali suretiyle oluşturulduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkilinin 8 bölümden oluşan ... kitabının 7 bölüm başlığını aynen kopyaladığını, bu bölümlerin içerisinde konuların anlatıldığı 157 başlıktan 58 başlığın aynen - kopyalandığını, davalının anılan kitabının içindekiler kısmının ilk üç sayfası ve 3-140 sayfaları arasında intihal gerçekleştirildiğini, davalı ...'ın "..." isimli, 400 sayfalık, İngilizce yazılmış ikinci kitabının ... Yayıncılık tarafından 2011 yılında basıldığını, bu kitabın www..... üzerinde 30 TL fiyata satıldığını, kitabın üzerinde kaç adet basıldığına dair bilgi bulunmadığını, davalının bu kitabının da içindekiler kısmının ilk üç sayfası, 3-140 sayfaları arasında müvekkilinin ... isimli kitabından intihal yapılarak oluşturulduğunu, davalı ...'ın ... isimli 393 sayfalık İngilizce yazılmış üçüncü kitabının ... Yayıncılık tarafından 2020 yılında basıldığını, kitabın www ... - sitesi üzerinden 55 TL fiyata satıldığını, kitabın içindekiler kısmının ilk üç sayfası, 3-140 sayfaları arasında müvekkilinin ... isimli kitabından intihal yapılarak oluşturulduğunu, davalı ..., ... Yayıncılık ve ...'ın FSEK'in 34. ve 35. maddesini ihlal ederek müvekkilinin eserini izinsiz bir şekilde kullandığını, FSEK'in 21, 22, 23 maddelerinde sayılan işleme, çoğaltma ve yayma haklarının da ihlal edildiğini, aynı şekilde müvekkilinin eserinden izinsiz olarak aldığı bölümleri yine izinsiz olarak kamuya sunarak FSEK'in 14. maddesini, müvekkilinin adını belirtmeyerek 15. maddedeki ismin belirtilmesi hakkını ve 16. maddedeki eserin bütünlüğünü koruma hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, FSEK'in 68/1. madesi uyarınca davalının fiilinden ...