KARŞI DAVA KONUSU : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/06/2022 tarih ve 2021/207 E. - 2022/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2018 03270 sayılı markası ile müvekkilinin önceki tarihlerde tescil edilmiş olan ...lu markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, ayrıca karşılaştırılan bu markaların benzer emtiada kullanılacağını, davalının markasında geçen ... ibaresinin tanımlayıcı bir ibare olduğundan dolayı markada esas unsur olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/669 - 2025/928 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/669 KARAR NO : 2025/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2021/207 E. - 2022/173 K.
ASIL DAVA KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA KONUSU : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/06/2022 tarih ve 2021/207 E. - 2022/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2018 03270 sayılı markası ile müvekkilinin önceki tarihlerde tescil edilmiş olan ...lu markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, ayrıca karşılaştırılan bu markaların benzer emtiada kullanılacağını, davalının markasında geçen ... ibaresinin tanımlayıcı bir ibare olduğundan dolayı markada esas unsur olarak kabul edilemeyeceğini, davacının ...lu markalarıyla seri marka yaratma çabası içerisinde olduğunu, ayrıca davacının bu markalarını burun spreyi, serum fizyolojik ve nazal aspiratör gibi herkesin kolayca satın alabileceği, ortalama tüketici kitlesine hitap eden ürünlerde kullandığını, davacının ...lu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının dava konusu edilen emtiada bu markayla benzer bir markayı kullanmasının davalının markanın bilinirliğinden haksız yararlanmasına, marka itibarına zarar vermesine ve davacının tanınmış markalarının ayırt edici karakterinin zedelenmesine sebebiyet vereceğini, davalının davacının tanınmış ve seri markaları ile bu derecede benzer bir markayı kendi adına tescil ettirmek istemesinin/tescil ettirmesinin davalının kötüniyetinin ve haksız rekabet yaratma saikinin açık bir tezahürü olduğunu, davalının markasının tescil işlemleri esnasında davacının bir itirazda bulunmamış olmasının davacının bu markaya karşı hükümsüzlük davası açmasına hukuki bir engel teşkil etmediğini ileri sürerek, davalının 2018 03270 sayılı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının dava konusu ettiği 2018 03270 sayılı markanın tescil işlemlerine ve ilanına itiraz etmediğini, hal böyle iken huzurdaki davayı açmış olmasının davacının kötüniyetini gösterdiğini, somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden çok farklı olduklarını, ayrıca da davacının markalarının dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen emtia açısından ...