Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.ne 31.08.2015 tarihli ticari amaçlı taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da bu krediye kefil olduğunu, söz konusu sözleşmeden doğan borçların verilen süreler içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin 22.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/388 KARAR NO: 2025/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2016/910 E. - 2018/386 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.ne 31.08.2015 tarihli ticari amaçlı taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da bu krediye kefil olduğunu, söz konusu sözleşmeden doğan borçların verilen süreler içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin 22.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların icra takibine tüm borç ve ferileri yönünden itiraz etmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının likit olduğunu, dava tarihi itibariyle müvekkili kurum alacağının asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte 50.114,40 TL olduğunu, rehin dosyasından araç satışından 30.700,73 TL tahsilat yapıldığını, takip talebinde de belirtildiği üzere rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takip başlatıldığından 30.700,73 TL tahsilatın huzurdaki dava açılırken TBK mad 100 gereği ferilerinden kalan miktarın da asıl alacaktan düşülmek suretiyle harca esas değerin hesaplandığını ve takibe bu miktar üzerinden devam edilmesinin talep edildiğini, TBK mad 100 hükmü gereği önce ferilerin mahsup edildiğini, kalan miktarın anaparadan düşülerek, dava tarihi itibariyle kurumun 19.413,67 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, likit bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takipte 40.287,31 TL takip miktarına yapılan itirazın 19.413,67 TL üzerinden iptaline, 19.413,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 20,04 işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMV üzerinden takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen herhangi bir yanıt dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı şirket tarafından dava dışı ..Tic.Ltd.Şti.'ne 31.08.2015 tarihinde 41.646,00 TL TL tutarında Ticari Araç alımı için 24 ay vadeli yıllık % 15,48 akdi faiz ve % 20,04 temerrüt faiz oranı üzerinden ti...