MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/5/2024 NUMARASI: 2014/1575 (E) - 2024/437 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla 9/5/2014 günü seyir halinde iken Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarında yönetimindeki ... plakalı taksiden yolcu indirmekte olan müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 6.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 75.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1863 KARAR NO: 2025/744 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/5/2024 NUMARASI: 2014/1575 (E) - 2024/437 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçla 9/5/2014 günü seyir halinde iken Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarında yönetimindeki ... plakalı taksiden yolcu indirmekte olan müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 6.000 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 75.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacı vekili 9/5/2018 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 951.127,97 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 2.000 TL araç hasar bedeli, 22.413,68 TL geçici iş göremezlik, 926.914,29 TL kalıcı sakatlık olmak üzere toplam 951.127,97 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; 75.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; mazeretin kabulüne, bir sonraki oturumda tahkikatın bitirileceği ve sözlü yargılamaya geçileceğinin ihtarına ilişkin ara kararlarının yer aldığı yokluklarında yapılan 15/5/2024 tarihli duruşma tutanağının 25/5/2024 günü tebliğ edilmesine karşın, 22/5/2024 günü duruşmanın yapıldığını, ardından da duruşma tutanağı tebliğ edilmeksizin 29/5/2024 günü yokluklarında hüküm kurulduğunu, 2 hafta içinde haber verilmeden 3 duruşma yapılarak hüküm verilmek suretiyle adil yargılama kapsamında savunma hakkının açıkça ihlal edildiğini; kusur ayrımı ve dağılımın hatalı yapıldığını; davaya konu zararın oluşumunda davacının birlikte (müterafik) kusuru araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini; belgelendirilmiş resmi deliller tespit edilmeden yapılan kazanç hesabına göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Birleşik Taksi Şoförleri Derneği adındaki yerden alınan emsal ücret yazısı esas alınarak kazanç ücret hesabı yapılıp Yargıtay'ın belirttiği gibi Taksiciler ve Şoförler Odası Başkanlığı, bağlı bulunduğu taksi durağı ve ilgili vergi dairesi nezdi...