Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/40 · K. 2025/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 K. 2025/754

E. 2022/40K. 2025/7548 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmevduat faiziyerleşim yeribilirkişi incelemesisağlık kurulu raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2020/391 (E) - 2021/840 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ait dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı otobüsün seyir halinde iken aynı yönde sağ şeritte seyreden ... plakalı kamyona çarpması sonucu meydana gelen kazada, otobüste bulunan davacı ...'un ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL tedavi gideri, 100 TL geçici iş göremezlik zararı, 100 TL ekonomik geleceğin tehlikeye girmesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/40 KARAR NO: 2025/754 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2020/391 (E) - 2021/840 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ait dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı otobüsün seyir halinde iken aynı yönde sağ şeritte seyreden ... plakalı kamyona çarpması sonucu meydana gelen kazada, otobüste bulunan davacı ...'un ağır biçimde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL tedavi gideri, 100 TL geçici iş göremezlik zararı, 100 TL ekonomik geleceğin tehlikeye girmesinden kaynaklanan zarar, 100 TL iş gücü kaybı zararı, 20.000 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 20.400 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 4/5/2021 günü sunduğu maddi tazminata ilişkin bedel belirleme dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat miktarının 385.823,91 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde, davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine karşı açılan davaya bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin 25/2/2020 gün ve 2019/361 (E) - 2020/ 154 (K) sayılı kararının, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9'uncu Hukuk Dairesinin 30/12/2020 gün ve 2020/1249 (E) - 2020/4223 (K) sayılı kararıyla kaldırılmasının ardından, ilk derece mahkemesinin 2/2/2021 gün ve 2021/71 (E) - 2021/97 (K) sayılı kararıyla, ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davayla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince, 385.823,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Diyarbakır Büyükşehir Belediyesinden kazanan meydana geldiği 7/12/2018 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'den ise 14/6/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine; davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine; davacı ... için 75.000 TL, davacı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/384 · K. 2023/1394

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/2081 · K. 2025/1656

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/442 · K. 2025/1804

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1368 · K. 2025/496

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/339 · K. 2025/1528

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/1221

26 Eylül 2023