Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/84 · K. 2025/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/84 K. 2025/752

E. 2022/84K. 2025/7528 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazhacizeksik incelemetrafik kazasıiptal kararıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ... Sanayi Ticaret AŞ'ye ait 1,63 promil oranında alkollü dava dışı sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı aracın Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahallesinde seyir halinde iken adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çarptığı yolun sağında park halindeki ... plakalı otomobile, çarpmanın etkisiyle ... ve ... plakalı otomobillere çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı otomobil malikine ödenen 5.500 TL değer kaybı tazminatının rücuen tahsili için başlatılan Bakırköy ...'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı, ... plakalı otomobil oluşan hasar nedeniyle ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/84 KARAR NO: 2025/752 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 1/7/2021 NUMARASI: 2020/859 (E) - 2021/582 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 8/5/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ... Sanayi Ticaret AŞ'ye ait 1,63 promil oranında alkollü dava dışı sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı aracın Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... Mahallesinde seyir halinde iken adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çarptığı yolun sağında park halindeki ... plakalı otomobile, çarpmanın etkisiyle ... ve ... plakalı otomobillere çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı otomobil malikine ödenen 5.500 TL değer kaybı tazminatının rücuen tahsili için başlatılan Bakırköy ...'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı, ... plakalı otomobil oluşan hasar nedeniyle ödenen 36.000 TL tazminatın rücuen tahsili için başlatılan Bakırköy ...'uncu İcra Dairesinin ...(E) sayılı takiplerine itiraz edildiğini belirterek, itirazların iptaline, takiplerin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, Bakırköy ...uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibinde davalının 5.500 TL borçlu olduğunun tespiti ile itirazın iptali ve takibin devamına, takipten tahsile kadar avans faizi ile 5.500 TL'ye %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına; Bakırköy ...'uncu İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibinde davalının 36.000 TL borçlu olduğunun tespiti ile itirazın iptali ve takibin devamına, takipten tahsile kadar avans faizi ile 36.000 TL'ye %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı tarafından ödenen hasar bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulması için gerekli koşulların somut olayda oluşmadığını, mahkemenin eksik inceleme ve araştırmaya dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesinin kanuna, içtihatlara, usule aykırı olduğunu; takibe konu likit olmayan alacaktan ötürü icra inkar tazminatı hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, ZMSS poliçesini düzenleyen davacı ... Sigorta AŞ'nin, dava dışı üçüncü kişilere ödediği tazminatın, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürdüğü sözleşmenin tarafı işletenden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2025/938

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/824 · K. 2025/736

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/603 · K. 2025/523

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2024/1460

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 · K. 2025/872

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1049 · K. 2025/905

20 Haziran 2025