DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2021/847 Esas 2022/513 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Çine İcra Müdürlüğü'nün 2021/429 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe konu bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin gerek keşideci gerekse de alacaklı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını iddia ederek, bono ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1915 KARAR NO : 2025/826
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2022 NUMARASI : 2021/847 Esas 2022/513 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.05.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2022 tarih 2021/847 Esas 2022/513 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Çine İcra Müdürlüğü'nün 2021/429 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe konu bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin gerek keşideci gerekse de alacaklı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını iddia ederek, bono ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının kötü niyetli ve borcunu ödememek amacıyla dava açtığını, dava konusu kambiyo senedine dayanılarak 15.09.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 28.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir itirazının olmadığını bu nedenle icra dosyasının kesinleştiğini, kambiyo senedindeki imzaların davalıya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, soruşturma dosyası ve davacının imza örneklerinin incelenmesine ilişkin İzmir Polis Kriminal Raporunda icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği; davacı vekilinin itirazları doğrultusunda imza incelemesi yapılmak üzere davacının mahkemede alınan imza örnekleri ve kurumlardan dosya arasına celp edilen imza asılları kıyaslanmak üzere dosya İstanbul ATK'ya tevdi edildiği, düzenlenen raporda icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği, davalı yanca kötü niyet tazminatı talep edilmişse de mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin davacı yanca uygulanmadığı, icra takibinin devam ettiği, davalı yanın herhangi bir zararının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemenin kararına dayanak yaptığı gerek Çine C.Başsavcılığının 2021/2719 soruşturma dosyasından alınmış İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.11.2021 tarihli uzmanlık raporu, gerekse İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 05.08.2022 tarihli raporunun bilimsel tespitler içermeyen, hüküm kurmaya ve denetime elverişsiz raporlar olduğun...