E. 2025/289 K. 2025/437

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/289 - Karar No:2025/437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/289 KARAR NO : 2025/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : 2021/636 Esas

DAVA KONUSU : Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15.01.2025 tarihli duruşma tutanağında ihtiyati tedbir talebinde bulunulması üzerine, mahkemece 30/01/2025 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbirin, mahkeme tarafından asıl hukuki korunma talebi (dava) hakkında kesin hüküm verilinceye kadar devam eden, tarafların durumlarında ya da dava konusu hak veya şeyde meydana gelebilecek zararları önleme amacına hizmet eden, geçici nitelikte bir hukuki korumadır. İhtiyati tedbirin amacı asıl hukuki korunma talebinin sonucunu güvence altına almaktır. İhtiyati tedbir kararı ancak "uyuşmazlık konusu şey hakkında" verilebileceği, ihtiyati tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda (HMK. Md. 390/3.) olup, somut olay ele alındığında; uyuşmazlığın çözümü delil toplanmasını ve yargılamayı gerektirmekte olup, bu aşamada davacı haklılığı bakımından yaklaşık ispat bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili istinaf başvurusunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında derdest çok sayıda dava bulunduğunu ve davaların uzun yıllardır sürdüğünü, pek çok davada yargılama yapılması için ara kararın da verildiği Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/636 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığını, dosyadan da anlaşılacağı üzere uzun yıllar süren yargılama ve uyuşmazlık konusu Ankara İli Polatlı ilçesi sınırlarında yer alan taşınmazların davalı şirket tarafından 3. kişilere devredilmiş olup, bu hususta Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/21 Esas sayılı dosyasının en büyük kanıt olduğunu, nitekim aynı dosya ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine de karar verilen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/636 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, dava konusu taşınmazların menkul değerleri son derece yüksek olup, dava başında belirlenebilmesi olağan hayat akışına aykırı olduğundan, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, henü...