DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalının, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından 10.10.2020 tarihli 19.169,10 TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, faturayı sunduklarını, faturalarla sabit olduğu üzere, davalı tarafından müvekkili şirketten alınan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarın 19.169,10 TL olduğunu, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/288 - Karar No:2025/202 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/288 KARAR NO : 2025/202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/560 E-2022/939 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalının, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından 10.10.2020 tarihli 19.169,10 TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğunu, faturayı sunduklarını, faturalarla sabit olduğu üzere, davalı tarafından müvekkili şirketten alınan mal ve hizmetlerin karşılığı olarak ödenmesi gereken tutarın 19.169,10 TL olduğunu, bu durumun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görüleceğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Ankara 24. İcra Dairesi 2021/13758 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının mezkur faturalar ile sabit olan borcuna karşılık ödeme yaptığını gösterir mahiyette hiçbir belge sunmadan, 07.01.2022 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı yanın, süresi içerisinde itiraz etmiş olması sebebiyle İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek davalının Ankara 24. İcra Dairesi 2021/13758 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, mevzuattaki en yüksek orandan asıl alacağa faiz işletilmesine, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının dilekçesinde iddia ettiği gibi taraflar arasında birden fazla mal/hizmet alımı yapılmadığını, davacı ile müvekkili arasında davacı tarafından hafriyat işi yapılması sebebi ile bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılacak işe dair yazılı bir sözleşme yapılmadığını, bu sebeple tarafların işin detaylarına ve karşılığında ödenecek ücrete sözlü olarak karar verdiklerini, davacı ile müvekkilinin yaptıkları görüşme sonunda söz konusu iş için 9.000,00 TL bedel ile anlaşma sağladıklarını, müvekkili tarafından bu bedelin 06.10.2020 tarihinde ödendiğini, dekontu cevap dilekçesine eklediklerini, davacı işin bedelinin kendisine ödenmesine rağmen 10.10.2020 tarihinde 19.169,10 TL bedelle düzenlediği...