MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 21/01/2025 NUMARASI: 2025/57 Esas TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen özel güvenlik sözleşmesi kapsamında davalı ... Ltd Şti.nin müvekkiline güvenlik hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında çalışan dava dışı personelin işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili ve davalı şirketin de aralarında bulunduğu bir kısım şirketler aleyhine dava açtığını ve açtığı davadaki ilama dayanarak İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkilinin söz konusu icra dosyasına 467.952,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2 maddesi uyarınca davalıların müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/430 Esas KARAR NO: 2025/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 21/01/2025 NUMARASI: 2025/57 Esas TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 17/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen özel güvenlik sözleşmesi kapsamında davalı ... Ltd Şti.nin müvekkiline güvenlik hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında çalışan dava dışı personelin işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili ve davalı şirketin de aralarında bulunduğu bir kısım şirketler aleyhine dava açtığını ve açtığı davadaki ilama dayanarak İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, müvekkilinin söz konusu icra dosyasına 467.952,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2 maddesi uyarınca davalıların müvekkili şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen 467.952,00 TL'nin tamamından sorumlu olduklarını, müvekkilinin hizmet sözleşmesi gereğince hizmet bedelini eksiksiz ve düzenli olarak ödediğini, hizmet bedelinin işçinin istihdamına ilişkin her türlü gideri içinde barındırdığını, müvekkilinin aynı kalemler için İş Mahkemesi ilamı üzerine mükerrer ödeme yapmak durumunda bırakıldığını, İş Mahkemesinin kesinleşen kararı uyarınca ilgili tutardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bahsi geçen şirketlerin unvanlarından da anlaşılacağı üzere aynı şirketler grubuna dahil olmakla tümünün ticari faaliyetinin özel güvenlik hizmeti vermek olduğunu, davalı şirketlerin hissedarları ve yetkililerinin aynı kişiler olduğunu ve aralarında organik bağ bulunduğunu, İş Mahkemesi kararında yer alan ... Ltd Şti ve ... Sistemleri A.Ş.'nin 2014 yılı itibariyle ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişilikleri sona erdiğinden, huzurdaki davada kendilerine husumet yöneltilemediği, tüzel kişilikleri halen aktif olan davalı şirketlere husumet yöneltildiğini, arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını, İstanbul Ticarek Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında unvanlarında .../.../... ibaresine sahip özel güvenlik hizmeti veren onlarca şirket bulunduğunu, ticaret kayıtları incelenirken bir şirket kapatılırken bir başkasının kurulması yanı sıra, var olan şirketlerden bazılarının da bir çok kez ticaret unvanının değiştiğini, müvekkili şirketin yargılama devam ettiği sırada terkin sürecine girebilecek ya da içi boşaltılabilecek borçlu şirketler ile karşı karşıya olduğunu, bu halde müvekkili şirketin alacağını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceğini hatta imkansız hale gelebileceğini, ileri sürerek müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen 467.952,00 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden ve arabuluculuk anlaşmama tutanağının imzalandığı 12.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile bi...