MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 23/09/2025 NUMARASI : 2025/826 Esas DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 06/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerli sermayeli bir oyun geliştirme şirketi olduğunu, ... isimli oyunda müvekkiline mobil ödeme sistemi altyapısı sağlanması için davalı ile ... Servisi Alt Yapısı Sağlama Sözleşmesi imzalandığını, davalının ürün/hizmet/servislerin GSM ağları/operatörleri üzerinden cep telefonlarından kısa mesaj gönderilmek suretiyle satın alınabilmesinin sağlanması, bu sebeple ürün/hizmet/servis bedellerinin faturalı veya faturasız hat aboneleri için mevcut bakiyeleri üzerinden tahsiline imkan veren ödeme servislerine ilişkin müvekkiline teknik alt yapı hizmeti sağladığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1451 Esas KARAR NO : 2025/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 23/09/2025 NUMARASI : 2025/826 Esas DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 06/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerli sermayeli bir oyun geliştirme şirketi olduğunu, ... isimli oyunda müvekkiline mobil ödeme sistemi altyapısı sağlanması için davalı ile ... Servisi Alt Yapısı Sağlama Sözleşmesi imzalandığını, davalının ürün/hizmet/servislerin GSM ağları/operatörleri üzerinden cep telefonlarından kısa mesaj gönderilmek suretiyle satın alınabilmesinin sağlanması, bu sebeple ürün/hizmet/servis bedellerinin faturalı veya faturasız hat aboneleri için mevcut bakiyeleri üzerinden tahsiline imkan veren ödeme servislerine ilişkin müvekkiline teknik alt yapı hizmeti sağladığını, davalı tarafından gelir paylaşım rapor özetlerinin mail üzerinden iletildiğini, müvekkilinin hak edişi/net müşteri ödemelerinin listeler ile sabit olduğunu, iş bu hizmet karşılığında ödenen tutardan davalı şirketin kesinti yaparak net tutarı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak davalının müvekkiline iş bu ödemeleri aylardır göndermediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin mali durumunun riskli olduğunu, davalı şirketin devir durumu ve mali sıkıntıları nedeniyle mallarını kaçırma ve gizleme ihtimali ile şirketin tasfiye sürecine girebileceği gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmediğini, tek taraflı alacak iddiasında bulunduğunu, davacının ileri sürdüğü alacağın, sözleşme hükümleri gereği hak edişe dönüşmediğini, bu nedenle ortada muayyen ve likit bir alacağın bulunmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul merkez mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını davacının herhangi bir somut mal kaçırma eylemi veya borçlunun aczine dair delil göstermeksizin ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, müvekkilinin aktif olarak faaliyet gösterdiğini ve mali durumunun sağlam olduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davacının sunduğu hizmetlerin karşılığında yapılacak ödemelerin GSM operatörlerinden müvekkiline aktarılacak tutarlar üzerinden hesaplandığını, ancak GSM operatörlerinden tahsilatların belirli dönemlerde gecikmeli olarak müvekkiline ulaştığını dolayısıyla ödeme zincirinde zaman farkı oluştuğunu, bu durumun sözleşmede açıkça düzenlendiğini, müvekkilinin herhan...