Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin,yönetim kurulu başkanı ...'in, seçimine ilişkin olarak davalı şirket hakkında İstanbul 19. ATM'nin 2019/318 esas sayılı dosyası ile genel kurul iptali davası açıldığını ,davanın halen derdest olduğunu, yönetim kurulu başkanının, davalı şirketin ana sözleşme değişikliğini hükümet komiseri bulunmadan yaptığı için, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce kabul edilmediğini, bunun üzerine, genel kurul toplantısını sanki yapılmış gibi göstererek, düzmece bir toplantı tutanağı tanzim ederek verdiğini, bu evrak ile tescil ve ilan işlemlerini yaptığını, usulsüz bu işler üzerine kendisi ve vekili hakkında İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinde 2021/1081 esas sayılı dosyası ile kamu davası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/421 KARAR NO: 2025/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/7 Esas - 2024/907 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin,yönetim kurulu başkanı ...'in, seçimine ilişkin olarak davalı şirket hakkında İstanbul 19. ATM'nin 2019/318 esas sayılı dosyası ile genel kurul iptali davası açıldığını ,davanın halen derdest olduğunu, yönetim kurulu başkanının, davalı şirketin ana sözleşme değişikliğini hükümet komiseri bulunmadan yaptığı için, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce kabul edilmediğini, bunun üzerine, genel kurul toplantısını sanki yapılmış gibi göstererek, düzmece bir toplantı tutanağı tanzim ederek verdiğini, bu evrak ile tescil ve ilan işlemlerini yaptığını, usulsüz bu işler üzerine kendisi ve vekili hakkında İstanbul 50. Asliye Ceza Mahkemesinde 2021/1081 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yönetim kurulu başkanının şirketin üretim makinelerini, araçlarını yerinden sökerek elden çıkardığını, akıbeti meçhul bu makinelerin maddi değerlerinin(dilekçede makinelerin cinsi ve bedeli ayrı ayrı yazılıdır.) 60.000.000-TL'nin üzerinde olduğunu ileri sürerek davalı şirkete ait ham madde, üretim cihazları, ekipman ve makineler vs. menkul malların davalı şirkete iadesini ve montajını talep etmiş; 12/12/2024 tarihli celsede ise talebini; aksi halde makinelerin değerinin şirkete iade edilmesi olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının dava dilekçesinin konu kısmında eski hale getirme, sonuç ve istek kısmında ise şirkete iadesinin talep edildiğini, davacının talebini açıklaması gerektiğini, bu davada müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının yönetim kurulu başkanı'na karşı aynı iddialar ile dava açtığını, dava usulden reddedilince yine huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin 13 yıldır gayri faal olduğunu, giderlerinin ödenmesi için şirketlerden teklifler alınarak, makinelerin satışları yönünde yönetim kurulu kararları alındığını, uygun teklif veren şirketlere usulüne uygun satışların yapıldığını, davacının da yönetim kurulunda olduğu 2014-2016 yıllarında satış için yönetim kurulu kararları alındığını,müvekkili şirkete zarar verenin bizzat davacı olduğunu ileri sürerek davanın usulden, esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın, davacı tarafça, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından , şirketin mallarını elden çıkardığı ileri sürülerek bahisle, şirkete ait ekipman ve ham maddelerin şirkete iadesi ve önceki şekilde montajı talebiyle açıldığını, esasen davanın 6102 Sayılı TTK'nun 553. maddesinde düzenlenen, yönetici soru...