6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektrik üretimi konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, üretimini Kırıkdağ, Hakkaride 16.86 Mw kurulu güce sahip Hidro Elektrik Santralinde gerçekleştirdiğini, tesisin kurulduğu 2013 yılından beri 2021 yılına kadar olan dönemde santralin sigorta poliçeleri ... acentalığında davalı ... Sigorta A.Ş tarafından kesildiğini, davacı şirketin HES tesisinin bu uzun ... Sigortalılık döneminde yalnızca 2018 yılında bölgede yaşanan sel nedeniyle hasar aldığını, yaşanan sel felaketi ile maddi zarara uğrayan tesisin çalışamaz hale geldiğini, HES tesisine bir süre ara verilmek durumunda kalındığını, zararın tazminine yönelik davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde oluşan maddi hasarların muafiyet kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2006 KARAR NO: 2025/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/541 KARAR NO: 2024/699 KARAR TARİHİ: 04/10/2024 DAVA: İstirdat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektrik üretimi konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, üretimini Kırıkdağ, Hakkaride 16.86 Mw kurulu güce sahip Hidro Elektrik Santralinde gerçekleştirdiğini, tesisin kurulduğu 2013 yılından beri 2021 yılına kadar olan dönemde santralin sigorta poliçeleri ... acentalığında davalı ... Sigorta A.Ş tarafından kesildiğini, davacı şirketin HES tesisinin bu uzun ... Sigortalılık döneminde yalnızca 2018 yılında bölgede yaşanan sel nedeniyle hasar aldığını, yaşanan sel felaketi ile maddi zarara uğrayan tesisin çalışamaz hale geldiğini, HES tesisine bir süre ara verilmek durumunda kalındığını, zararın tazminine yönelik davalı sigorta şirketine yapılan başvurular neticesinde oluşan maddi hasarların muafiyet kapsamında değerlendirildiği gerekçesiyle hiçbir ödeme yapılmadığını, finansal anlamda da zor bir dönemde bulunulan o günlerde davalı sigorta şirketinin bu denli zarara uğratan davranışı neticesinde HES tesisinin yeniden faaliyete geçebilmesi ve zararın katlanmaması adına davacı şirketin tüm zararları kendisin karşıladığını, ... Bankasından kredi kullanmak suretiyle ilave finansman maliyetine katlanarak geri ödemede bulunduğunu, 2022-2023 Dönemine (30.09.2022-30.09.2023) ilişkin olarak davalı şirketin davacı şirkete sürenin bitiminden hemen önce iletmiş olduğu mail ile yeni dönem teklifi sunduğunu, davalı şirket tarafından bilgilendirme yükümlülüğü yerine getirilmeyerek yeni dönemden çok kısa bir süre önce gönderilen poliçe teklifi üzerine; hemen akabinde (30.09.2022) tarihinde davalı şirkete dönüş yapılarak kurumsal bir firma olarak haklarının, özel olarak dikkat etmesi gereken hükümlerin ve bunlara dair gerekli iç görüşme ve iç yazışmaların, inceleme ve değerlendirmelerin yapılması için süre talep edildiğini, davalı şirket ile aralarında şifaen yapılan görüşmeler neticesinde kendilerine 20.10.2022 tarihinde yazılı bir dönüş yapıldığını, müvekkili şirketin davalı ile çalıştığı bu dönemde; aynı mağduriyetlerin tekrar yaşanmaması, poliçedeki muafiyetlerin genişletilmesiyle yeni dönem poliçesinin de gelecek için güvence oluşturmadığı ve her iki kurumun da menfaatini korumak adına müvekkili şirketin 2022 - 2023 dönemi için davalı sigorta şirketi ile çalışmak istemediği, yeni poliçe üretilmesine dair talimatın kesinlikle verilmediği, yeni dönemde poliçenin yenilenmesini istemedikleri, hatta farklı bir sigorta şirketi arayışında oldukları hususlarının müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yazılı olarak bildirildiğini ve dava dışı başka...