DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:.. tarihinde.. tarafından sigortalı bulunan..plakalı aracın müvekkilin.. plakalı aracına çarpması sonucunda gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, karşı taraf sigorta şirketince müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı yapılmış ancak müvekkilin aracının onarımı orjinal yedek parça ile gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin aracına orjinal parçayı kendisi taktırmış...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :... Üye ... Üye :.... Katip : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ . DAVALI : ... VEKİLİ . DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :.. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:.. tarihinde.. tarafından sigortalı bulunan..plakalı aracın müvekkilin.. plakalı aracına çarpması sonucunda gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, karşı taraf sigorta şirketince müvekkilinin aracındaki hasarın onarımı yapılmış ancak müvekkilin aracının onarımı orjinal yedek parça ile gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin aracına orjinal parçayı kendisi taktırmış olduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle şimdilik asgari .. TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun .. TL üst limitinin olduğunu, davacının talebinin maddi hasar olduğunu, iskontosuz bir kşekilde hesaplanma yapılmasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespitinin gerektiğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, davacının yeterli delil sunamadığını, davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, HMK 119 maddesinin 1 fıkrasının ğ bendine göre dava dilekçesinde talep sonucunun açık bir şekilde yazılması gerektiği, 2. fıkrasında ise eksikliğin verilen süre içerisinde tamamlanmaması halinde yaptırımın açılmamış sayılması olacağı düzenlendiği, verilen kesin süre içerisinde talep sonucu açıklanmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 119/2 maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde değer kaybına ilişkin bir ibarenin bulunmadığını, hasarın orjinal parça ile onarılmamasından kaynaklı zarar nedeniyle dava açıldığını, dava dilekçesinin açık ve anlaşılır olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık v...