Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/107 · K. 2025/179
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/107 K. 2025/179

E. 2025/107K. 2025/17911 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiödeme yasağımenfi tespitteminat mektububanka teminat mektubutespit davasıgeçici hukuki korumakoruma kararıtakastakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden......... vekili dilekçesinde özetle; imzası ve parafı müvekkili şirketin yetkilisine ait olmayan .. adet çekin davalılardan....... adına düzenlendiğini, ciranta olan diğer davalı ...........'nin bu çekleri kullandığı krediye karşılık .......... teslim ettiğini, ...... teslim edilen bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını belirterek söz konusu 6 adet çek için ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "İİK.nın 72/2. maddesinde; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan Mahkemece talep üzerine .. ten aşağı olmamak üzere gösterilecek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :...... Üye :..... Üye :....... Katip : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ....... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : .. VEKİLLERİ : ..... KARŞI TARAFLAR : .... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden......... vekili dilekçesinde özetle; imzası ve parafı müvekkili şirketin yetkilisine ait olmayan .. adet çekin davalılardan....... adına düzenlendiğini, ciranta olan diğer davalı ...........'nin bu çekleri kullandığı krediye karşılık .......... teslim ettiğini, ...... teslim edilen bu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını belirterek söz konusu 6 adet çek için ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "İİK.nın 72/2. maddesinde; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan Mahkemece talep üzerine .. ten aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği düzenlenmiştir. HMK.nın 389.maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Dava dilekçesi, sunulan senetler ile yasal mevzuat hükümleri gözönüne alınarak talebin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin icra takibinden önce menfi tespit talepli açılan davaya ilişkin olması nedeniyle İİK.nın 72/2. maddesi ve HMK.nın 389.maddesi uyarınca dava konusu........kişilerin haklarının etkilenmemesi açısından sadece taraflar arasında hüküm teşkil etmek üzere, davalı tarafından talep konusu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmesinin takdiren ..teminat karşılığında tedbiren önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN İTİRAZ ÜZERİNE VERDİĞİ KARAR: İhtiyati tedbir karanına yapılan itiraza ilk derece mahkemesince; "Talep, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının itiraz eden yönünden kaldırılması istemine yöneliktir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbirin şartları.........maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 796

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1005 · K. 2025/163

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1008 · K. 2025/166

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2025/172

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 · K. 2025/159

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/847 · K. 2025/173

11 Şubat 2025