Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2459 · K. 2025/970
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2459 K. 2025/970

E. 2022/2459K. 2025/97016 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathacizmüteselsil sorumlulukhaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati hacizistinaf yolutekerrürispat yüküsebepsiz zenginleşmeiadetazminat davasızarar tazminieksik incelemekusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 23/06/2010 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan kişilerin vefat ettiğini, vefat edenlerin yakınları tarafından İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/439 Esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, bu mahkemece verilen kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, kazada müvekkili şirket sürücüsü dava dışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2459 KARAR NO : 2025/970

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/172 Esas - 2022/427 Karar KARAR TARİHİ : 16/05/2022 DAVA : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 16/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 23/06/2010 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan kişilerin vefat ettiğini, vefat edenlerin yakınları tarafından İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/439 Esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, bu mahkemece verilen kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, kazada müvekkili şirket sürücüsü dava dışı ...'ın %75, davalı ... Ltd. Şti.'ne ait aracı kullanan sürücü davalı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunun kesin olarak belirlendiğini, kararda hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatların müteselsilen tahsiline karar verildiğini, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/465 Esas sayılı dosyası üzerinden sadece müvekkili şirket aleyhine takibe geçildiğini, haciz baskısı altında 806.764,00. TL olan icra borcunun tamamının ödendiğini, kusur oranına göre davalıların ödenen miktarın 201.691,00. TL'sinden sorumlu olduklarından bahisle bu miktarın borcun son taksidinin ödendiği 14/05/2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Salihli 1. İcra Dairesi'nin 2016/2884 Esas sayılı dosyasında, müvekkili ve aracın sigortası yapan ... Sigorta A.Ş. tarafından dosya borcunun müvekkili açısından ödendiğini, ... Sigorta tarafından maddi tazminata ilişkin olarak 03/06/2016 tarihinde 165.335,32 TL doğrudan icra dosyasına ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkil alacaklı vekilinin alacaklı vekilinin hesabına toplam 98.000,00 TL ödendiğini, müvekkillerinin dava konusu edilen icra dosyası ile bir ilgisinin olmadığını, bir mahkeme kararının iki ayrı mükerrer olarak icraya konamayacağını, müvekkilinin mahkeme ilamında yer alan alacaklara ilişkin olarak tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ödemesi gerekli bir borcu kalmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/439 esas 2016/111 karar sayılı dosyası, Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/465 esas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/969

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1047 · K. 2025/952

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 · K. 2025/993

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1000 · K. 2025/915

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 · K. 2025/910

9 Mayıs 2025