İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2022 tarih 2022/39 Esas 2022/614 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalılar ile davacı banka arasında maaş ödemeleri protokolü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıların yanların çalıştırmakta olduğu personelin yukarıda belirtilen ödemelerini davacı banka aracılığı ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalıların protokol kapsamında taahhüt ettikleri personel sayısını gerçekleştiremediğini, taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmediklerini, bu durumun davalıların da kabulünde olduğunu, bu hsusta bankaya ihtarname kişide...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1494 KARAR NO : 2025/497
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/39 Esas - 2022/614 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2022 tarih 2022/39 Esas 2022/614 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalılar ile davacı banka arasında maaş ödemeleri protokolü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıların yanların çalıştırmakta olduğu personelin yukarıda belirtilen ödemelerini davacı banka aracılığı ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalıların protokol kapsamında taahhüt ettikleri personel sayısını gerçekleştiremediğini, taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmediklerini, bu durumun davalıların da kabulünde olduğunu, bu hsusta bankaya ihtarname kişide edildiğini, banka katarafından karşı ihtarname keşide edilerek sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmesinin talep edildidğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davalıların davacıya borcunun bulunmadığını, Ocak/2020 itibariyle banka ile olan tüm ticari ve bireysel bankacılık ilişkilerini sonlandırdıklarını, davacı banka ile olan çalışmalarına son verirken ve bankadaki tüm hesaplar kapatılırken bankanın herhangi bir talebinin olmadığını, k davacının iddia ettiği gibi bir eksiklik bulunduğu var sayılsa bile kalan kısım/kişi oranına göre iade talep edebileceğini, tüm uygulama usulsüz gibi bedelin tamamının iadesinin istenmesinin kabul edilebilir olmadığını, davacının faiz de talep edemeyeceğini, belirterek; davanın reddine, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında şirket çalışanlarının maaş ödemeleri ile ilgili olarak 02.04.2018 düzenleme tarihli 16.02.2018 tarihinde başlayıp 16.02.2021 tarihine kadar yürürlükte olması kararlaştırılan maaş ödemeleri protokolü imzalandığı, protokol hükmü gereği davacı banka tarafından kuruluşların hesabına 21.06.2018 tarihinde 8.000-TL ödeme yapıldığı, bu tutarın ödenmesi sonrası protokolün olağan bitim tarihinden önce davalıar tarafından ihlali nedeni ile kısmen dahi olsa fiilen sona ermesi halinde tutarın tamamının ödendiği tarihe kadar merkez banka...