İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2022 tarih 2019/175 Esas 2022/464 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacının, davalılar ile birlikte dava dışı şirketin yine dava dışı bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takip kapsamında davacı tarafından borç ödenerek kapatıldığını, davacının kefil sıfatı ile ödediği bedelin rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; 187.427,62-TL dava tarihinden işleyecek banka kredi sözleşme faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1514 KARAR NO : 2025/550
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2019/175 Esas - 2022/464 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2022 tarih 2019/175 Esas 2022/464 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacının, davalılar ile birlikte dava dışı şirketin yine dava dışı bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takip kapsamında davacı tarafından borç ödenerek kapatıldığını, davacının kefil sıfatı ile ödediği bedelin rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; 187.427,62-TL dava tarihinden işleyecek banka kredi sözleşme faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., aynı alacak için başlatılmış derdest takip olduğunu, kefillerin sorumluluğunun hisseleri oranında olduğunu, kendisinin de yönetici olduğu dönemde şirket borçları için ödemeler yaptığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., aynı alacak için başlatılmış derdest takip olduğunu, eş rızası alınmadığı için kefaletin geçerli olmadığını, öncelikle asıl borçluya başvurulmasının gerektiğini, iç ilişkide her bir kefilin sorumluluğunun kendi payı ile sınırlı olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılar ile birlikte 500.000-TL kefalet limiti ile sınırlı olarak dava dışı şirket ile banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil oldukları, dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi borcu nedeni ile davacının yatırmış olduğu bedelin 151.703,58-TL olduğu, ayrıca 19.500-TL kredi borcunu davalı ... tarafından yatırıldığı, kefalet sözleşmesinde ... tarafından imzalanan sözleşmenin üzerinin çizili olduğu, söz konusu kefaletnamenin çizilmesi sebebi ile iptal edilmiş gibi işlem yapıldığının bankaca bildirildiği, davalı ...'ın kefalet sözleşmesinin iptal olması nedeni ile davalı ...'ın kefil sıfatının bulunmadığı, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları, davalı ... tarafından 19.500-TL kefalet nedeni ile dava dışı şirketin borcu için ödeme yapıldığı, ödeme yapan kefilin kefalet limiti oranında diğer kefillere rücu edebileceği, kefillerden ... ve ... hakkında dava açılmadığı, bu nedenle bunların payı ile davacının kendi payına d...