Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ve davalı şirket arasında 2022 yılının ekim ayında komisyon akdi tanzim olunduğunu, işbu komisyon akdi uyarınca müvekkili şirketin; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde vaki ve kain tapunun ... parselinde bulunan toplamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1090 KARAR NO: 2025/1025 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/100 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ve davalı şirket arasında 2022 yılının ekim ayında komisyon akdi tanzim olunduğunu, işbu komisyon akdi uyarınca müvekkili şirketin; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde vaki ve kain tapunun ... parselinde bulunan toplamı yaklaşık 17924.26 m2 büyüklüğündeki konut alanının arsa malikleri ile inşaat firması (davalı şirket) arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmasını sağlamak amacıyla gayrimenkulleri gösterip gezdirmek, gerekli bilgileri vermek suretiyle taraflar arasında aracılık (simsarlık) yapma görevini üstlenmeyi kabul ettiğini, mamafih, komisyon akdi uyarınca taraflar müvekkili şirketin ediminin karşılığında 1.800.000 TL tutarında komisyon bedeli ödenmesini kararlaştırıldığını, söz konusu komisyon akdi doğrultusunda 1.800.000 TL komisyon bedelinin 1/2'si arsa malikleri ile davalı inşaat firmasının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı tarihte kalan 1/2'lik bakiye ise yapının ruhsata bağlandığı tarihte ödeneceği kararlaştırıldığını, T.c. Bakırköy ... Noterliğinin 15/09/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikleri ..., ..., ..., ... ile davalı şirket koşul ve şartlarda anlaşarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini noter huzurunda tanzim ettiklerini, binaenaleyh müvekkili şirketin komisyon bedeline 15/09/2023 tarihinde hak kazandığını, tarafların ikili görüşmeleri bugüne değin sürdüğünü ve müvekkili şirketin komisyon bedelinin hak kazanılan 1/2 lik kısmını talep etmişse de davalı şirket tarafından bu bedelin yalnızca 400.000 TL'sinin müvekkiline kısmi olarak ödendiğini, ilk taksitin kalan 500.000 TL tutarının ise müvekkili şirkete halen ödenmediğini, taraflar 2024 yılı temmuz ayında tekrar müzakere ederek komisyoncu müvekkilinin zarara uğramaması ve aradaki ticari ilişki açısından zeval doğmaması için komisyon bedelini 2.500.000 TL olarak güncellendiğini, her ne kadar bu bedel güncellense de davalı şirket tarafından komisyon bedelinin müvekkil...