Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Fuar Stand Tasarım ve Uygulama İşinden kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 135.700,00 TL asıl alacak için icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, taraflar arasında mail ve WhatsApp üzerinden yazışmalar yapıldığını, müvekkilinin işi yaptığını, davalı şirketin takibe ve davaya konu e-satış faturasına süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, davalı borçlu şirketin yetkilisinin ... olduğunu, ...@...com adresinden 05/10/2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1602 KARAR NO: 2023/1072 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/08/2023 NUMARASI: 2023/725 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Fuar Stand Tasarım ve Uygulama İşinden kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 135.700,00 TL asıl alacak için icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, taraflar arasında mail ve WhatsApp üzerinden yazışmalar yapıldığını, müvekkilinin işi yaptığını, davalı şirketin takibe ve davaya konu e-satış faturasına süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, davalı borçlu şirketin yetkilisinin ... olduğunu, ...@...com adresinden 05/10/2022 tarihinde taraflar arasındaki Fuar Stand Tasarım Ve Uygulama İşinin stand ve görsellerinin yerleştirilmiş halinin davalı borçlu şirket yetkilisi ...'nun gmail adresine iletildiğini, baskı ve imalat için onay talep edildiğini, ...'nun 06/10/2022 tarihinde bu talebe onaylıyorum diye cevap verdiğini ve yapılan işin ödemesini yapacağını beyan ettiğini, 19.10.20222 tarihinde icra takibi ve davanın dayanağı 19/10/2022 tarih, ... numaralı e-satış faturasının düzenlendiğini, bu faturanın davalı borçlu şirketin sistemine düştüğünü ve herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiğini, davanın bir ticari alacaktan kaynaklandığından zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, arabulucuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirkete davacı şirketin fuar stand tasarım ve uygulama iş ve hizmetlerinden kaynaklanan icra takibine ve davaya konu alacağını halen ödemediğini belirterek, borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça düzenlenen takibe konu fatura ve muavin hesap döküm belgesinin davacının davalıdan alacaklı olduğunu göstermeye yeterli belgelerden olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan tek taraflı düzenlenmiş 19/10/2022 tarihli, ... numaralı, 135.700,00 TL bedelli faturaya, muavin hesap döküm belgesine, whatsapp, mail yazışmalarına ve tüm delillere itiraz ettiklerini, davacı tarafça iddia edilen hukuki ilişkiye dair taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmenin bul...