Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1542 · K. 2024/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1542 K. 2024/425

E. 2023/1542K. 2024/42530 Mayıs 2024
icra takibibilirkişi raporuiadeitirazın iptalizarar tazminieser sözleşmesitazminatalacağın tahsiliayıplı malbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazispat yükümal değişimiön incelemeiptal davasıyasal sürebedel tahsilisatış sözleşmesişekil şartıiptal kararıicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise, bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabul nedeniyle kabulüne dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili, davadışı ... unvanlı şirketin Düzce'de yer alan fabrikasına "epoksi zemin kaplama" yaptırmak istediğini, bu nedenle de dava dışı ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, dava dışı ... şirketinin ise zemin kaplamada kullanılacak olan malzemelerin tedariki için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1542 KARAR NO: 2024/425 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 NUMARASI: 2021/744 Esas, 2023/511 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise, bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabul nedeniyle kabulüne dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı-karşı davalı vekili, davadışı ... unvanlı şirketin Düzce'de yer alan fabrikasına "epoksi zemin kaplama" yaptırmak istediğini, bu nedenle de dava dışı ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, dava dışı ... şirketinin ise zemin kaplamada kullanılacak olan malzemelerin tedariki için dava dışı ... A.Ş. ile anlaştığını, müvekkili şirketin ise, Kocaeli'nin Gebze ilçesinde yer alan ve boya gibi kimyevi ürünlerin imalatını yapan bir şirket olduğunu, dava dışı ... şirketinin epoksi zemin kaplama işinde kullanılacak olan boyaların üretimini gerçekleştirdiğini, şirketler arası iş dağılımında, dava dışı ... A.Ş.'nin iş sahibi, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin uygulayıcı, dava dışı ... A.Ş.'nin dağıtıcı, müvekkili ... A.Ş.'nin boya üreticisi şeklinde olduğunu, ancak müvekkilinin işyerinde bir çökme meydana geldiğini ve üretim faaliyetlerinin geçici bir süre zorunlu olarak durdurulduğunu, bu nedenle de boyaların son parti üretiminin gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin boyaların üretimi hususunda vermiş olduğu sözü tutmak ve işi süresinde tamamlayabilmek için ilgili boyaların son parti üretimini yapması için davalı ... şirketiyle anlaştığını, kaplama yapılan zeminin davalı tarafça da incelenerek kendilerinden aynı tonda üretim yapılmasının istendiğini, ne var ki davalının boyaları 01/03/2021 tarihinde teslim etmesi gerekirken zamanında teslim etmediğini, bu nedenle de müvekkilinin zor durumda kaldığını, hatta müvekkili şirket yetkilisi ..., davalı şirket yetkilisi ... defalarca aradığını, telefonlarına cevap vermemesi üzerine whatsapp uygulaması üzerinden birçok mesaj dahi gönderdiğini, aradan birkaç gün geçtikten sonra davalının, söz konusu boyaların üretimini tamamladığını ve boyaların dağıtıcı firmaya teslimatının gecikmeli de olsa sağlandığını, ancak boyama yapıldıktan sonra boyaların istenilenden farklı bir renkte üretildiğinin bu nedenle de zeminde renk ve ton farklılıkları olduğunun anlaşıldığını, bu durumun whatsapp uygulaması üzerinden davalı şirket yetkilisine derhal bildirildiğini, fotoğraflar çekilerek zemindeki ton farklılıklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1401 · K. 2024/71

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1374 · K. 2023/1444

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/806 · K. 2024/457

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1166 · K. 2023/1166

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1521 · K. 2024/233

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2024/1035

14 Kasım 2024