Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1025 · K. 2025/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1025 K. 2025/1045

E. 2025/1025K. 2025/104518 Haziran 2025
alacağın tahsiligörevli mahkemeitirazın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme emriön incelemetazminatbaşvurunun reddiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, söz konusu ticari alacağına dayalı alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosyası ile 16.09.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri 23.09.2024 tarihinde davalıya(borçluya) tebliğ edilmiş ise de davalı (borçlu) 24.09.2024 tarihinde haklı nedeni olmaksızın borcun tamamına itiraz ederek takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1025 KARAR NO: 2025/1045 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI: 2024/983 Esas, 2024/1091 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, söz konusu ticari alacağına dayalı alacağını tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numaralı dosyası ile 16.09.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri 23.09.2024 tarihinde davalıya(borçluya) tebliğ edilmiş ise de davalı (borçlu) 24.09.2024 tarihinde haklı nedeni olmaksızın borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı (borçlu), icra takibi açıldıktan sonra; 17.09.2024 tarihinde 50.000,00 TL ve 23.09.2024 tarihinde 92.000,00 TL olmak üzere iki kez ödeme yaptığını, bu durum dosya borcunun tamamen tahsil edilmesini engellemiş ve davacı müvekkilinin haklı alacağını tahsil edememesine neden olduğunu beyanla fazlaya dair talep, dava ve arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyaya yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin bu kısım yönünden devamına ve %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına,..." karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarla; söz konusu borcun takipten önce ödendiğini, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden dosyanın görevli mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1095 · K. 2025/1078

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1136 · K. 2025/1079

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1090 · K. 2025/1025

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/752 · K. 2025/968

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/3782 · K. 2025/1224

9 Temmuz 2025