Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2019 tarihinde, müvekkili ve davalı ... arasında ... plakalı araca ilişkin noterde araç satış sözleşmesi yapıldığını, söz konusu araç satışında ... vekaleten ... adına alış işlemini gerçekleştirdiğini, davalılar tarafından, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıldığını, Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesi 2022/249 esas ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/380 KARAR NO: 2025/297 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/999 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2019 tarihinde, müvekkili ve davalı ... arasında ... plakalı araca ilişkin noterde araç satış sözleşmesi yapıldığını, söz konusu araç satışında ... vekaleten ... adına alış işlemini gerçekleştirdiğini, davalılar tarafından, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıldığını, Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesi 2022/249 esas ve 2023/548 karar sayılı ilam ile ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, söz konusu kararın 18.04.2024 tarihinde kesinleştiğini, davanın haksız fiil nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın tazminini, davalı ...'ın birden çok suçtan adli sicil kaydı ve adli sicil arşiv kaydı olduğunu, davalı ...'in oto galericilik, kiralama işiyle meşgul bir esnaf olduğunu, devamlı ve kolay surette oto alım satımı yaptığını, davalı ...'la zaman zaman ortak iş yaptıklarını, ihtiyati haciz için öngörülen "borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunma" ihtimalini kanıtlar niteliğinde olduğunu, davalı ...'ın müvekkilini dolandırdığı ve araç bedelini ödemediği ceza yargılamasında kesin olarak tespit edildiğini, somut olayda ihtiyati haciz için geereken yaklaşık ispatı şartını da geçen bir durum söz konusu olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasında anlaşmaya dayanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, ceza davasının sonucunda fiilin hukuka aykırılığının tespitinin kuvvetli bir delil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve 2004 sayılı İİKnın 257. maddesinde tanımlanan şekilde bir borç ilişkisinin varlığının mevcut olduğu bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 04/12/2024 tarihli ara karar ile; "...1-İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE,..." karar verilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarla; davalı ...nın araç satış işlemi sırasında müvekkilini dolandırdığını bu hususun Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/249 Esas, 2023/548 Karar sayılı ilamı ile ispatlandığını, ihtiyati haciz...