Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, 18/10/2016 tarihli protokol ile ..., ..., ... Sitesi ... bloktaki dilatasyon boyunca (72,00 x 4,00=) 288,00 m2 radye temel altındaki zeminde 128 adet enjeksiyon deliği açılması işini KDV hariç 70.000,00 Euro karşılığı üstlendiğini, işin 23/10/2016 tarihinde tamamlandığını, 24/10/2016 tarihinde KDV dahil 82.000,00 Euro bedelli faturanın davalı iş sahibine teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/456 KARAR NO: 2024/100 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2017/859 Esas, 2020/770 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, 18/10/2016 tarihli protokol ile ..., ..., ... Sitesi ... bloktaki dilatasyon boyunca (72,00 x 4,00=) 288,00 m2 radye temel altındaki zeminde 128 adet enjeksiyon deliği açılması işini KDV hariç 70.000,00 Euro karşılığı üstlendiğini, işin 23/10/2016 tarihinde tamamlandığını, 24/10/2016 tarihinde KDV dahil 82.000,00 Euro bedelli faturanın davalı iş sahibine teslim edildiğini, davalı iş sahibinin ödemede temerrüde düşmesi üzerine Ankara ... Noterliği'nden 11/01/2017 tarihinde ihtarname gönderilerek ödenmeyen iş bedelinin ödenmesinin istendiğini, ödenmeyen bedel olarak 21.866,07 Euro alacakları kaldığını ileri sürerek bu alacağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı yüklenicinin protokol ile üstlendiği işi süresi içinde tamamlamadığını, yetkili kişiye teslim yapmadığını, bu nedenle işin kalan kısmının ödenmediğini, mail yazışmalarından ve taraflar arasında imzalanan protokolden işin tamamlanmadığının ve ödemenin işin tamamlanmasından sonra yapılacağının anlaşılacağını, şartnameye uygun olarak işin bitmemesi ve davacı yüklenicinin SGK ödemeleri ve vergi borçlarını ödememesi ve iş bitim tutanağının tutulmaması nedeniyle temerrüde düşülmediğini, 10 gün içinde bitirilmesi gereken işin 2 yıl geçmesine rağmen bitirilmediğini ve işin yasaya uygun kabulünün yapılmamış olması nedenleriyle bakiye ödemenin yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu uygulama yerinin radye temeli üzerinde açılan enjeksiyon deliklerinin sayısının 57 adet olduğu, uygulama yerinin perde duvarlarında ise 101 adet enjeksiyon deliği açıldığı, perde duvar arkasında yapılan uygulamalarda bir sorun olmadığının keşif anında bildirilmesi nedeniyle zeminde açılan 57 adet enjeksiyon deliği üzerinde yapılan kontrolde 24 adet giriş deliğinin altında kalan toprak zemin içinde sözleşmeye uygun uygulama yapılmadığının belirlendiği, bu eksiklik nedeniyle işin toplam bedelinden % 15 oranında indirim yapılması sonucu işin toplam bedeli olan 82.600,00 Euro'dan %15' olan 12.390,00 Euro düşüldükten sonra...