Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borcun varlığını, terekede yer alan mirasçılardan ..., ..., ... ve ... tarafından davalı şirketin feshi istemli açılan İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/466 E. Sayılı dosyanın 14.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda, "... 20.01.2022 tarihinde şirketin ... bankası hesabına (200.000 USD) 2.688.620,00 TL ve 24.01.2022 tarihinde şirketin ... bankası hesabına 130.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/424 KARAR NO: 2025/377 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/347 Esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu borcun varlığını, terekede yer alan mirasçılardan ..., ..., ... ve ... tarafından davalı şirketin feshi istemli açılan İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/466 E. Sayılı dosyanın 14.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda, "... 20.01.2022 tarihinde şirketin ... bankası hesabına (200.000 USD) 2.688.620,00 TL ve 24.01.2022 tarihinde şirketin ... bankası hesabına 130.000,00 TL havale yaptığını, 2022 yıl sonu şirketin Ortak ...e 2.818.620,00 TL Borçlu olduğu görülmüştür." şeklinde tespit edildiğini, davalı şirketin terekeye olan borcunu kanıtlar nitelikte olduğunu, İİK m.257'de sayılan ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli koşullar sağlandığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...in müvekkilinin Şirket nezdinde Yönetim Kurulu Başkanı ve/veya üyesi olarak görev yaptığı dönemlerde, Şirket aktifinde yer alan birçok demirbaş, araç,iş makinelerinin hemen hemen tamamını ve taşınmazı, gerçek değerinin çok altında bedellerle sattığını , davalı şirketin bazı işçilerinin yasal mevzuat hükümlerine aykırı çalıştırılması ve/veya haklı sebep olmaksızın iş akitlerinin fesh edilmesi nedeniyle bu personellerin açtığı iş davalarının yargılaması sonucunda davalı şirketin yüksek miktarlarda işçilik alacağı ödemesine sebebiyet vererek, üçüncü kişilerle yasal mevzuata aykırı sözleşmeler akdettiğini, kusurlu başkaca davranışları ile davalı müvekkili şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, davacılar murisi ...'in Yönetim Kurulu'nda görevde bulunduğu dönemde, kesin inşaat yasağı olan ... öngörünümdeki arsanın, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı ve neticesinde ruhsatın da iptal edilmiş olmasına rağmen, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri akdetiğini, inşaatlara devam edilerek, hızlı bir şekilde 20 adet villayı tamamlaması ile adeta zarara davetiye çıkartıldığını, davalı müvekkili şirketin çok yüksek meblağda zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ... bu durumu ve kendi sorumluluğunu kabul ettiğini, 20.01.2022 tarih ve 200.000.-USD tutarlı ödeme ile 24.01.2022 tarih ve 130.000.-TL ödemeyi İcra Ödemesine İstinaden açıklamas...