DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 13.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacı ... ile bu araçta yolcu olan ...'ın ağır yaralandığını davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için; 100,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1102 - 2025/770 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1102 KARAR NO : 2025/770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2024 NUMARASI : 2022/496 Esas 2024/354 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 13.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacı ... ile bu araçta yolcu olan ...'ın ağır yaralandığını davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için; 100,00 TL bakıcı gideri,100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, davacı ... için; 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı ... İçin; 6.334,09-TL geçici, 584,33-TL bakıcı ve 238.386,88-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 245.305,30-TL, davacı ... için; 7.305,13-TL geçici, 3.577,50-TL bakıcı ve 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 440.882,63-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ... yönünden 6.334,09 TL geçici iş göremezlik, 584,33 TL bakıcı gideri ve 168.386,88 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 175.305,30 TL nin 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 7.305,13 TL geçici iş göremezlik, 2.504,25 TL bakıcı gideri ve 430.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 439.809,38 TL'nin 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçe...