DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.06.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 17.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik ve 29.500 TL daimi iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/992 - 2025/808 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/992 KARAR NO : 2025/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.07.2024 NUMARASI : 2023/436 Esas 2024/503 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.06.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili; 17.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik ve 29.500 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, davacı ...'nın 26.03.2024 tarihli dilekçesi ile vekilini azlettiğini ve ayrıca aynı tarihli dilekçesi ile 03.07.2024 tarihli duruşmadan bilgisinin bulunduğunu ve davayı takip etmeyeceğini bildirdiği, her ne kadar davacı tarafından 12.06.2023 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacının 26.03.2024 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceğini bildirdiği, bu beyanı ile davadan feragat ettiğini anlatmak istediği anlaşılmakla HMK'nın 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gerekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; davacının 26.03.2024 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmediğini bildirdiğini, davadan vazgeçtiği ya da feragat ettiğine dair beyanının bulunmadığını, dosyanın davacının beyanına göre işlemden kaldırılması gerekirken feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkind...